<?xml version="1.0"?>
<TEI
change="metopes_publication#openedition"
xml:lang="fr-FR"
xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude"
xmlns:ns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"
xmlns:mathml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"
xmlns:loext="urn:org:documentfoundation:names:experimental:office:xmlns:loext:1.0"
xmlns:dcr="http://www.isocat.org/ns/dcr"
><teiHeader
><fileDesc
><titleStmt
><title
type="main"
>C.A. Aix-en-Provence, 12 novembre 2015, n° 13-21.491</title
></titleStmt
><editionStmt
><edition
><date
>2020-09-24T07:53:00</date
></edition
></editionStmt
><publicationStmt
><ab
type="papier"
><dimensions
><dim
type="pagination"
></dim
></dimensions
><date
></date
></ab
><idno
type="book"
>6</idno
><ab
type="lodel"
><date
>09/02/2016</date
></ab
></publicationStmt
><sourceDesc
><p
>Version Métopes : 2.3</p
><p
>Written by OpenOffice</p
></sourceDesc
></fileDesc
><encodingDesc
><tagsDecl
><rendition
scheme="css"
xml:id="Cell1.A1"
>border:0.5pt solid #000000;</rendition
><rendition
scheme="css"
xml:id="Cell1.A4"
>border-bottom:0.5pt solid #000000;border-left:0.5pt solid #000000;border-right:none;border-top:0.5pt solid #000000;</rendition
><rendition
scheme="css"
xml:id="Cell1.B4"
>border-bottom:0.5pt solid #000000;border-left:none;border-right:none;border-top:0.5pt solid #000000;</rendition
><rendition
scheme="css"
xml:id="Cell1.C4"
>border-bottom:0.5pt solid #000000;border-left:none;border-right:0.5pt solid #000000;border-top:0.5pt solid #000000;</rendition
></tagsDecl
></encodingDesc
><profileDesc
><langUsage
><language
ident="fr-FR"
>fr-FRfr-FR</language
></langUsage
><textClass
></textClass
></profileDesc
><revisionDesc
><change
when="2021-02-12T15:47:00"
who="Laetitia Le Couedic"
>Révision</change
></revisionDesc
></teiHeader
><text
xml:id="text"
><front
><titlePage
><docTitle
><titlePart
style="T_3_Article"
type="main"
>C.A. Aix-en-Provence, 12 novembre 2015, n° 13-21.491</titlePart
></docTitle
></titlePage
></front
><body
><div
type="chapitre"
xml:id="mainDiv"
><p
style="txt_Normal"
><hi
rend="underline"
style="typo_souligne"
>Faits</hi
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
> </hi
>:<hi
rend="bold"
style="typo_gras"
> </hi
>M. P. S. a été gravement blessé dans un accident de la circulation.</p
><table
cols="3"
rend="frame"
rows="11"
xml:id="Tableau1"
><row
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
></cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
>MOTIVATION</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
>MONTANT</cell
></row
><row
><cell
cols="3"
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>PRÉJUDICES PATRIMONIAUX</hi
></cell
></row
><row
><cell
cols="3"
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
><hi
rend="italic"
style="typo_Italique"
>Préjudices patrimoniaux permanents</hi
></cell
></row
><row
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A4"
>Incidence professionnelle</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.B4"
>M. P. S. a effectivement subi une incidence professionnelle <hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>pour avoir dû abandonner la profession exercée au profit d’une autre en raison de la survenance de son handicap et pour avoir subi une augmentation de la pénibilité imputable au fait dommageable</hi
>, qui a été justement indemnisée par le premier juge par l’octroi d’une indemnité de 25 000 euros, qu’aucune partie ne critique.</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.C4"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>25 000 €</hi
></cell
></row
><row
><cell
cols="3"
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>PRÉJUDICES EXTRAPATRIMONIAUX</hi
></cell
></row
><row
><cell
cols="3"
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
><hi
rend="italic"
style="typo_Italique"
>Préjudices extrapatrimoniaux temporaires</hi
></cell
></row
><row
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A4"
>Souffrances endurées (5/7)</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.B4"
>Ce poste prend en considération les souffrances physiques et psychiques et les troubles associés supportés par la victime <hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>en raison des lésions, des opérations multiples avec ses incidences psychologiques (au plan professionnel et conjugal) qui ont nécessité un traitement antidépresseur</hi
>.</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.C4"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>20 000 €</hi
></cell
></row
><row
><cell
cols="3"
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A1"
><hi
rend="italic"
style="typo_Italique"
>Préjudices extrapatrimoniaux permanents</hi
></cell
></row
><row
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A4"
>Préjudice d’agrément</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.B4"
>L’expert retient l’impossibilité de pratiquer les activités sportives auxquelles il s’adonnait régulièrement <hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>avant l’accident, à savoir le ski, le vélo et le footing</hi
> ; l’indemnité de 3 000 euros fixée par le premier juge est acceptée par la victime et par tous les assureurs.</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.C4"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>3 000 €</hi
></cell
></row
><row
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A4"
>Préjudice sexuel</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.B4"
>Le sapiteur urologue retient que M. P. S. <hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>souffre de séquelles affectant son appareil génital qui lui occasionnent des difficultés érectiles, le contraignent, pour être père, d’avoir recours à une insémination artificielle</hi
>, ce qui justifie l’octroi de l’indemnité de 20 000 euros sollicitée.</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.C4"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>20 000 €</hi
></cell
></row
><row
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.A4"
>Préjudice d’établissement</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.B4"
>M. P. S. âgé de 28 ans à la date de la consolidation demeure atteint de séquelles <hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>qui ont conduit à la rupture du couple</hi
>, comme souligné par le sapiteur, et qui créent pour cette victime <hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>la perte de chance de réaliser un nouveau projet de vie familiale</hi
>.</cell
><cell
rend="text-align:start;"
rendition="#Cell1.C4"
><hi
rend="bold"
style="typo_gras"
>10 000 €</hi
></cell
></row
></table
></div
></body
></text
></TEI
>
