<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Cass. 2e Civ., 16 juin 2022, n° 20-19.535 (appréciation des juges)</title>
    <link>https://publications-prairial.fr/ajdc/index.php?id=1636</link>
    <description>« En statuant ainsi, alors que dans le dispositif de ses conclusions d’appel, l’assureur avait sollicité l’infirmation du jugement accordant, au titre du poste de préjudice de l’incidence professionnelle, la somme de 90 000 euros et la réduction, en conséquence, de cette indemnisation à celle de 50 000 euros et que Mme [S], ès qualités, n’avait pas conclu à l’infirmation de ce chef de dispositif, la cour d’appel, qui a modifié l’objet du litige, a violé le texte susvisé. » </description>
    <category domain="https://publications-prairial.fr/ajdc/index.php?id=73">Numéros en texte intégral</category>
    <category domain="https://publications-prairial.fr/ajdc/index.php?id=1620">24 | janvier-décembre 2022</category>
    <category domain="https://publications-prairial.fr/ajdc/index.php?id=1623">Autres arrêts à signaler</category>
    <language>fr</language>
    <pubDate>mer., 08 mars 2023 14:58:05 +0100</pubDate>
    <lastBuildDate>mar., 21 mars 2023 14:22:38 +0100</lastBuildDate>
    <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/ajdc/index.php?id=1636</guid>
    <ttl>0</ttl>
  </channel>
</rss>