<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>interprétation</title>
    <link>https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=555</link>
    <description>Entrées d’index</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>L’indication de paiement ne permet pas d’être payé…</title>
      <link>https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=1129</link>
      <description>Lorsque dans un acte nommé « délégation », le « délégué » stipule n’être pas engagé contractuellement à l’égard du délégataire, l’opération constitue une simple indication de paiement, ce qui place le délégataire putatif dans une situation particulièrement incertaine.  </description>
      <pubDate>jeu., 22 mai 2025 11:49:20 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>mer., 18 juin 2025 16:32:47 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=1129</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Interprétation d’actes olographes litigieux : existence d’un legs, désignation du légataire et objet précis du legs </title>
      <link>https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=551</link>
      <description>Face à des actes olographes équivoques établis par hypothèse par des personnes non averties, souvent sans le conseil préalable de professionnels, le contentieux de l’interprétation testamentaire n’est pas appelé à se résorber. En témoignent quatre arrêts rendus par la Cour d’appel de Grenoble. Si les méthodes d’interprétation sont bien établies, les circonstances de l’affaire sont uniques, justifiant le pouvoir souverain des juges du fond en la matière. </description>
      <pubDate>mar., 03 oct. 2023 14:26:34 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>lun., 23 oct. 2023 15:22:29 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=551</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>