<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>adoption</title>
    <link>https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=733</link>
    <description>Entrées d’index</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>En matière d’adoption, l’appel ne constitue pas une voie de rétractation du consentement</title>
      <link>https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=1125</link>
      <description>À la suite de l’acte de consentement dressé par notaire, l’appel ne peut constituer une voie de rétractation du consentement à l’adoption. </description>
      <pubDate>jeu., 22 mai 2025 11:40:14 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>lun., 26 mai 2025 09:58:37 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=1125</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Le projet parental commun, rien que le projet parental commun : première application de l’adoption « forcée » de l’enfant conçu par assistance médicale à la procréation à l’étranger</title>
      <link>https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=730</link>
      <description>La cour d’appel de Grenoble met en œuvre, pour la première fois, l’article 9 de la loi no 2022‑219 du 21 février 2022 visant à réformer l’adoption. Cette disposition lui permet de prononcer l’adoption de l’enfant conçu par assistance médicale à la procréation à l’étranger par la mère d’intention, malgré l’opposition de la mère légale, et ce avant l’entrée en vigueur de la loi no 2021‑1017 du 2 août 2021 relative à la bioéthique. Cet arrêt offre l’occasion de revenir sur les conditions nécessaires au prononcé d’une telle adoption « forcée  ». </description>
      <pubDate>ven., 17 mai 2024 12:35:50 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>lun., 22 juil. 2024 09:24:14 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/bacage/index.php?id=730</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>