• 1 Les termes de cette consultation et les réponses qui y furent faites dans le courant de l’année 188 (...)

1La période des années 1883 à 1896 a constitué un moment décisif pour l’avènement des Universités françaises contemporaines. De la consultation lancée en novembre 18831 par un Jules Ferry alors en partance du ministère de l’Instruction Publique à l’adoption de la loi du 10 juillet 1896 « relative à la constitution des universités », la route a été délibérément longue et jalonnée d’étapes cruciales. Les textes réglementaires des 25 juillet et 28 décembre 1885, suivis du décret du 22 février 1890, puis de l’article 71 de la loi de finances du 28 avril 1893 sont autant de manifestations de cette lente progression par étapes vers la recréation des universités. C’est que l’opération à laquelle s’étaient attelés les ministres successifs de l’Instruction Publique, et moins visibles qu’eux mais ô combien plus décisifs, les directeurs de l’enseignement supérieur, n’était pas des plus simples. Il s’agissait de réaliser le passage d’une réalité singulière – l’Université impériale – à une réalité plurielle, les universités. Sans doute l’Université impériale, sur le plan juridique, n’était plus qu’une institution morte depuis 1850 mais, pour l’opinion publique, ce vocable d’Université impériale, sous lequel on avait rangé au XIX^e siècle l’ensemble de l’enseignement secondaire et supérieur public, restait sinon une réalité bien vivante, du moins un gage d’unité nationale, un symbole d’égalité devant la loi, le synonyme d’un enseignement uniformisé sur tout le territoire, autant d’amours françaises avec lesquelles aucun gouvernement républicain ne saurait trop badiner, surtout à quelques années du centenaire de la Révolution...

• 2 Les dates mentionnées entre parenthèses correspondent aux années d’exercice de la fonction de direc (...)

2Les universités auxquelles avait rêvé le directeur de l’enseignement supérieur Albert Dumont (1879-1884) et auxquelles son successeur Louis Liard (1884-1902)2 continuait d’aspirer, étaient, elles, des institutions beaucoup plus circonscrites puisqu’elles ne renvoyaient qu’au seul enseignement supérieur. Ce dernier étage de la pyramide de l’enseignement public devait être en mesure de porter une exigeante et novatrice conception républicaine de l’enseignement supérieur. Celle-ci reposait sur un postulat d’unité de la science, lequel ne pouvait admettre l’excessif cloisonnement en Facultés éclatées et repliées sur elles-mêmes et l’université – ce mot qui exprimait alors aussi bien l’universalité que la globalité de la science – devait être tout à la fois le lieu et le moyen du rapprochement de ces savoirs séparés. La science devait ensuite être mise au centre même de l’enseignement professionnel traditionnellement délivré par les facultés et ce, avec deux objectifs. Le premier était d’élargir les horizons intellectuels et mentaux des futurs professionnels, de leur faire sentir que leur spécialité n’est qu’une infime partie d’un grand tout qui les dépasse mais dont ils doivent avoir l’existence présente à l’esprit. Le second était d’assurer, dans la masse de ces étudiants, la sélection d’une élite composée de ceux qui pourraient consacrer leur vie à la recherche savante dont la pratique elle-même se nourrit.

• 4 Cette conviction, qui était celle d’Albert Dumont, a été transmise à son successeur dans la fonctio (...)

6Prendre le temps de préparer les esprits des professeurs comme, plus largement, ceux des simples citoyens, ne pas rechigner à consulter les premiers intéressés et à dialoguer avec eux en toute sincérité et sans faux-semblants ; plus admirable encore, entendre ce qu’ils avaient à dire et à suggérer, oser l’expérimentation et la réalisation progressive par étapes au nom de la conviction selon laquelle les institutions ne naissent pas par décret4, celui-ci ou la loi ne devant être que l’acte d’officialisation d’une institution déjà née parce qu’elle est entrée dans les esprits et, plus encore, dans les cœurs de ceux qui doivent l’incarner : tels furent les ingrédients d’une méthode gouvernementale de réforme, dont on peut regretter qu’elle ne soit plus guère à l’ordre du jour. Elle fut indéniablement payante en ce sens que, dans la mesure où l’on avait défini de façon concertée ce que le fameux terme « autonomie » allait bien pouvoir recouvrer en pratique, la réforme ne constitua nullement un traumatisme. Bien au contraire, le ministère a pu faire naître un soutien déterminé de certaines de ces universités encore embryonnaires qui, pressées de voir le jour, ont déployé des trésors d’imagination pour apporter la preuve à l’autorité centrale comme à l’opinion publique que leurs professeurs étaient à même de transcender le cloisonnement facultaire dans lequel ils avaient jusqu’alors vécu et, mieux même, que cette université encore à naître était tout à fait capable, avec le soutien manifeste des élites politiques, commerciales et industrielles locales, de réussir le projet d’enracinement régional que le gouvernement républicain avait nourri pour elles.

• 5 Le questionnaire continuait en ces termes :
  « II/ Quelle autonomie serait à souhaiter pour chaque fa (...)

7« I / Des Universités – Y aurait-il avantage à réunir les facultés d’un même ressort en une université ? Quels services rendraient cette mesure ? » Ainsi était formulée la question de principe qui ouvrait le questionnaire pionnier adressé par Jules Ferry aux Facultés. Elle était suivie, dans l’hypothèse où les facultés lui feraient une réponse positive, d’une série de questions très pratiques portant sur l’organisation de ces universités à constituer (composition du conseil de l’université, attributions et présidence de celui-ci) et d’autres tout aussi fondamentales que celle de l’articulation future des parties facultaires avec le tout universitaire que l’on voulait créer ou encore celle des droits de l’État dans ce schéma nouveau5.

• 6 Journal Officiel du 12 juin 1871, p. 1320, annexe au procès-verbal de la séance du 30 mai, n° 273, (...)
• 7 On entendait par là l’existence de quatre facultés : faculté de droit, faculté de médecine, faculté (...)
• 8 Les facultés rennaises avaient jugé le projet intéressant, mais elles se disaient intimement persua (...)
• 9 Il faut souligner l’exception que représente la Faculté des Sciences de Besançon, extrêmement favor (...)

8Les réponses des diverses facultés brillent par les arrière-pensées qu’elles nourrissaient alors. Bien que la consultation Ferry n’y fasse aucune référence, ni explicite, ni même implicite, nul n’ignorait, qu’afin de revivifier un enseignement supérieur dont la déliquescence, la médiocrité et le manque de moyens étaient connus depuis longtemps, l’idée de constituer un petit nombre de grandes et puissantes universités régionales avait été lancée dans les derniers mois d’existence du Second Empire par la Commission pour l’étude de la liberté de l’enseignement supérieur présidée par Guizot. Loin de disparaître avec le régime impérial, l’idée avait été depuis lors entretenue, tant à l’occasion de certaines discussions parlementaires6 que par la Société d’Enseignement Supérieur, dont l’organe, La Revue Internationale de l’Enseignement, se faisait régulièrement l’écho. Quelques grandes universités provinciales, mieux dotées en moyens financiers, en laboratoires et en bibliothèques constitueraient de véritables foyers aptes à faire rayonner l’esprit scientifique et elles détourneraient peut-être étudiants et professeurs de leur obsession de gagner Paris ; Paris qui captait alors environ la moitié de la population poursuivant des études supérieures. En outre, ces puissantes universités provinciales assureraient sans aucun doute aux villes qui les accueilleraient le statut enviable de véritables capitales provinciales. Voilà pourquoi, dans l’immense majorité des cas, les réponses des diverses facultés ou écoles préparatoires de médecine et pharmacie au grand questionnaire de Jules Ferry ont été faites en ayant très présente à l’esprit l’idée que le gouvernement républicain pourrait bien faire sien ce projet de concentration des facultés existantes, de sorte que, en sus de Paris, il ne subsisterait plus que 5 ou 6 grandes universités provinciales. Dès lors, sans grande surprise, on ne trouve pas dans les réponses des facultés de variations essentielles en fonction de leur spécialité d’enseignement. En règle générale, le positionnement face au projet n’a, en effet, nullement été de nature disciplinaire. Les réponses ont été, en revanche, très clivées selon les lieux d’implantation géographique des facultés. Celles qui étaient installées dans des villes ne disposant pas de l’équipement facultaire complet7, à savoir les facultés de Grenoble, Dijon, Caen, Rennes, Toulouse et Poitiers auxquelles il manquait une faculté de médecine, ont déployé, certes avec des degrés et des nuances8, une hostilité au principe même des universités. Considérant comme acquis le principe de la concentration universitaire provinciale, ces réfractaires anticipaient bien leur disparition prochaine et ne pouvaient évidemment y consentir de bonne grâce9. En revanche, les facultés provinciales sises dans des villes disposant des quatre facultés – Douai, Nancy, Lyon, Montpellier, Bordeaux – ou les établissements n’ayant pas à redouter une quelconque suppression, comme les diverses Écoles d’Alger, ont manifesté beaucoup plus d’enthousiasme devant un projet gouvernemental, certes largement supposé, mais qui leur paraissait être une implicite promesse de devenir un jour une puissante université régionale. Ces dernières facultés n’ont d’ailleurs fait preuve d’aucune pitié à l’égard de leurs homologues moins favorisées : à l’exception des facultés nancéennes aux prises de position plus modérées, elles disaient et redisaient qu’il ne fallait créer d’Université que lorsque les quatre facultés étaient établies, non pas dans le même ressort académique, mais bien dans la même ville. Cette solution était à leurs yeux solution de sagesse, faute de laquelle l’on pouvait faire son deuil de l’émulation intellectuelle escomptée, de la circulation des savoirs, de la construction de démarches pluridisciplinaires, en somme de tous les bénéfices attendus de la création des universités dans lesquelles ces facultés disaient avec enthousiasme leur foi.

• 10 Il est vrai que les enseignants n’ayant rien connu d’autre, avant 1896, que l’appartenance à une fa (...)

9Toutefois, par-delà ces prises de position fortement contrastées, il est évident que le corps professoral des établissements d’enseignement supérieur communiait dans un attachement épidermique à l’autonomie des facultés, une autonomie dont l’Université napoléonienne avait été pour le moins avare, une autonomie dont le gouvernement républicain avait commencé à laisser entrevoir ce qu’elle pourrait être. Les adversaires les plus déterminés du projet ne manquaient pas de mettre en avant, pour justifier leur hostilité, l’atteinte qui serait portée à l’autonomie de leur faculté et les risques pour celle-ci d’être à l’avenir contrainte par les autres et subordonnée à elles. Mais, à quelques rarissimes exceptions près, les partisans du projet de recréation des Universités ne différaient guère de leurs collègues sur ce point et, au final, tous témoignaient de la vigueur de la culture facultaire française10, en même temps qu’ils laissaient entrevoir la difficulté à venir de fabriquer un tout à partir de composantes aussi jalousement attachées à leur indépendance... Car ce que voulaient les partisans des universités, c’était, selon une expression récurrente, « des facultés libres dans une université libre ». Autant dire qu’ils ne concevaient en réalité les possibles universités que comme des structures de type fédéral aux attributions restreintes, d’ordre administratif, éventuellement d’ordre disciplinaire et, dans une moindre mesure, d’ordre scientifique. De l’opinion générale dans le camp des partisans des universités, il conviendrait que ces attributions fussent exercées par un conseil élu par le corps professoral à raison de deux représentants par faculté. À ces représentants élus, il serait bon que s’ajoutent, en qualité de membre de droit, les doyens des facultés, ceux-ci ne devant plus être nommés par le Ministère, mais élus à temps par leurs collègues, même si les très consensuelles Facultés de droit s’émouvaient un peu des tensions entre les professeurs que pareilles élections ne manqueraient sans doute pas de susciter. Elles rejoignaient toutefois leurs homologues sur la question de la présidence du conseil de l’université dont il apparaissait aux yeux d’une écrasante majorité de facultés partisanes du projet que le chef devrait être pris dans le corps professoral et élu par ledit conseil, le recteur n’ayant plus, dès lors, qu’un rôle de tutelle administrative a posteriori. Sans surprise, le modèle que les professeurs des différentes facultés avaient alors en tête n’était autre que celui offert par la loi du 10 août 1871 qui venait d’opérer la décentralisation départementale.

• 11 Les Facultés de droit de Caen et de Nancy étaient parmi les rares à souhaiter que l’université, seu (...)

11Pour autant, cela signifiait-il qu’il ne fallait rien changer ? Non pas. Aux yeux des enseignants consultés, des aménagements pouvaient être apportés, mais il ne pouvait s’agir que d’aménagements à la marge. Les facultés partisanes de la renaissance des universités, si elles souhaitaient vivement que les universités à naître pussent bénéficier de la personnalité civile, souhaitaient surtout, à quelques très rares exceptions près11, en bénéficier simultanément pour elles-mêmes. En réalité, la plupart savaient pertinemment que la personnalité civile des facultés existait depuis l’an XI et que la suppression de l’Université impériale n’avait pas changé l’état du droit sur ce point. Mais il leur paraissait évident que cette possibilité qu’avaient les facultés de recevoir des libéralités était tombée dans l’oubli ; aussi estimaient-elles qu’il conviendrait de la rappeler solennellement. On était fort optimiste et convaincu que si les donateurs répugnent à donner à l’État, parce qu’étant tout le monde il n’est personne en particulier, ils seraient plus enclins à donner à une faculté spécifique à l’égard de laquelle ils pouvaient nourrir un sentiment plus affectif.

• 12 C’est, par exemple, la position de la Faculté de droit de Nancy qui estimait que « parmi les études (...)

12Pour tous ceux qui avaient avancé dans la réflexion – et en particulier les juristes qui étaient intellectuellement les mieux outillés pour penser et proposer des solutions concrètes – il serait à souhaiter qu’il existât à l’avenir dans chaque faculté un budget en deux volets : le budget ordinaire alimenté par les subventions de l’État correspondant à la dotation ordinaire, soumis au contrôle habituel de l’État, et un budget extraordinaire (ou budget sur fonds propres) alimenté par les subventions des collectivités locales, les dons et legs dont la Faculté pourrait disposer avec une très grande liberté, éventuellement sous le contrôle de l’Université, pour mieux outiller les laboratoires, pour créer des bourses de recherches ou d’études, pour enfin et surtout créer des enseignements nouveaux, adaptés aux besoins spécifiques de la région dans laquelle la Faculté était implantée ou bien encore pour fonder des enseignements pionniers et novateurs qui n’avaient pas encore droit de cité dans les programmes officiels arrêtés par l’État12. Quelques-unes des facultés demandaient encore la complète liberté de choix des enseignants appelés à dispenser ces cours.

• 13 Il faudra pour cela attendre l’article 51 de la loi de finances 1889 et surtout le décret du 22 fév (...)

14Cette réclamation relative à la reconnaissance solennelle d’une personnalité civile possédée par les Facultés a été rapidement satisfaite par les deux décrets du 25 juillet 1885. Quand le premier en rappelait le principe, le second, sans encore aller jusqu’à donner aux facultés un budget propre13, organisait de façon très concrète l’administration et la gestion des fonds provenant des dons, legs et autres subventions locales dont les facultés pouvaient être les bénéficiaires. Il était clair, toutefois, qu’il n’était en rien question à ce stade de donner aux Facultés la pleine et entière liberté d’utilisation de ces fonds qu’elles revendiquaient. Aussi les créations de chaires et de cours complémentaires financées par ce type de ressources devaient-elles faire l’objet d’un décret et, avant lui, d’un avis positif du Conseil Supérieur de l’Instruction Publique. Toutefois, ce rappel de la reconnaissance de la personnalité civile des facultés a été le cheval de Troie permettant de faire apparaître, dans le paysage des institutions d’enseignement supérieur, un organe de liaison entre les diverses facultés qui prit alors le nom de conseil général des facultés. Il fallait bien qu’une instance opérât la répartition dans le cas probable où des libéralités indivises seraient faites aux diverses facultés d’une même ville.

• 14 Pour être exact, il convient de rappeler que grâce à Charles Dupuy, successeur de Léon Bourgeois à (...)
• 15 La réforme n’est pas parvenue à entamer véritablement la suprématie parisienne en termes d’effectif (...)
• 16 Ces débats parlementaires s’étaient ouverts au début de l’année 1892 devant le Sénat, sur la base d (...)

16L’exposé des motifs de ce décret du 28 décembre 1885 n’avait pas caché que si le texte n’était qu’une étape, celle-ci serait décisive. Peut-être les pouvoirs publics avaient-ils été un peu échaudés par la vigueur de l’attachement facultaire qui éclatait au travers des réponses faites au questionnaire Ferry. Ils avertissaient qu’ils ne poursuivraient le processus conduisant à la recréation des universités que s’ils étaient convaincus que le monde des enseignants des facultés était prêt à jouer le jeu et donc à manifester par divers moyens, laissés à son imagination, sa volonté d’instaurer un véritable vivre ensemble universitaire. Cependant, les universités ne pouvant être recréées que par la loi et non par un simple décret, il était bien évident que l’éventuelle étape suivante ne pourrait être qu’une étape législative. Cette dernière s’annonçait donc beaucoup plus délicate, le ministère de l’Instruction Publique perdant la haute main sur la conduite des opérations14. Et, de fait, la loi du 10 juillet 1896 sera un demi-succès15 et une déception pour tous ceux qui avaient cru dans la concentration universitaire provinciale, puisque la loi donnait finalement naissance à 14 universités françaises, et non pas aux 6 ou 7 grandes universités provinciales escomptées. Le Sénat avait fait comprendre dès 1892 qu’il serait intraitable et il s’était posé en défenseur des petits groupements facultaires incomplets16 et même en défenseur des grandes écoles, lesquelles commençaient à s’inquiéter à la perspective d’être éventuellement absorbées à l’avenir dans l’Université de Paris.

• 17 Il y avait eu, dans cette affaire, trois premières dépêches ministérielles. Toutes exprimaient le d (...)

22Il n’en reste pas moins que ces deux ans et demi d’incertitude sur le lieu d’implantation de ce bâtiment avaient été ponctués par des discussions très intéressantes au conseil municipal en ce qu’elles attestent bien de la difficulté de faire comprendre à des conseillers municipaux non universitaires l’esprit du projet gouvernemental. La teneur de certaines interventions permet d’entrevoir l’ampleur de l’incompréhension qui prévalait alors, le projet paraissant aux yeux de beaucoup farfelu, inadapté, dangereux – Lyon aurait un quartier latin, horresco referens ! –, voire utopique. Il est net que les conseillers municipaux étaient nombreux à demeurer dans le moule intellectuel de l’Université impériale lorsqu’ils expliquaient que la Faculté de droit, produisant des avocats, des avoués, des magistrats, elle devait être impérativement située dans le 5^e arrondissement, rive droite de la Saône, à proximité de son école d’application, c’est-à-dire du Palais de Justice, et non pas dans le 3^e arrondissement, sur la rive gauche du Rhône, à proximité d’une Faculté de médecine avec laquelle, disaient-ils, elle n’avait aucune affinité. C’est donc de haute lutte que Gailleton a fini par emporter la décision de cette dernière implantation, bien aidé, il faut le dire, par le renfort apporté par le gouvernement. Ce soutien a pris la forme d’une lettre ministérielle faisant savoir au Conseil municipal lyonnais que l’État prendrait à sa charge le prix d’acquisition des terrains à hauteur des 2/3, à condition toutefois que ces terrains fussent bien ceux du 3^e arrondissement et non pas ceux du 5^e arrondissement, qui avaient la préférence de bien des conseillers municipaux. Le conseil municipal a fini par céder devant ce très séduisant argument financier, lequel, par ailleurs, en disait long sur la volonté politique pour le moins claire du pouvoir central17.

• 18 Elle fut également copiée en d’autres lieux, notamment à Dijon, Grenoble et Caen, mais, pour autant (...)
• 19 La famille Gillet et Jean Coignet incarnaient, en effet, le développement de l’industrie chimique l (...)

24Loin de mollir, les initiatives s’intensifiaient avec l’idée, lancée à la rentrée universitaire 1888, apparemment par le doyen de la faculté de droit, de constituer, sur le modèle d’associations du même genre qui avaient pu se créer en Suisse, une Société des Amis de l’Université de Lyon. Cette association, que l’on allait très vite copier à Nancy, à Montpellier et à Bordeaux18, avait un objet, défini à l’article 1^er de ses statuts, qui tenait en peu de mots : « constitution et développement d’une Université régionale à Lyon ». Pour atteindre ce but, les professeurs étaient à juste titre convaincus qu’il leur fallait aller à la rencontre du monde socio-économique local et obtenir son soutien. Les grandes manœuvres ont été publiquement lancées en ce sens le 16 janvier 1889. L’appel des universitaires avait été adressé en direction de tout ce qui comptait en région lyonnaise, tant sur le domaine politique, que les domaines commercial, industriel et financier et, il est peu de dire, que l’appel a été entendu. À côté des institutionnels prévisibles en pareil cas – président de la cour d’appel, du tribunal, de la chambre des notaires, de la chambre des avoués – et des autorités politiques locales – membres du conseil général du Rhône et conseillers municipaux de Lyon –, c’étaient des ingénieurs, des industriels, des banquiers, le président et de nombreux membres de la Chambre de Commerce qui étaient venus prendre place dans le grand amphithéâtre de la Faculté de médecine pour cette réunion fondatrice. La présidence de l’association a été initialement confiée à l’ingénieur et philanthrope social Félix Mangini, par ailleurs déjà président de la très importante et très influente Société d’Enseignement Professionnel du Rhône. Après le décès de ce dernier, survenu en 1902, la présidence a été assurée par le banquier et administrateur des Hospices Civils de Lyon, Jules Cambefort. Avec les banquiers Aynard et Morin-Pons, lequel sera remplacé après son décès par Auguste Lumière, avec le soyeux Ulysse Pila ou encore les industriels Jean Coignet, Joseph et Edmond Gillet, le comité de direction de l’association pouvait s’enorgueillir de compter parmi ses membres les représentants les plus influents de la finance et des diverses industries lyonnaises, celles d’hier comme celles de demain19, lesquels, en outre, gouvernaient les destinées de la Chambre de Commerce locale.

• 20 En 1800 déjà, les négociants lyonnais avaient réclamé auprès du premier préfet napoléonien, la créa (...)
• 21 C’est à l’instigation des milieux d’affaires lyonnais qu’avaient été constituées, respectivement en (...)

25La réponse, aussi rapide que positive du monde économique local, n’est qu’à moitié étonnante. Comme tout patronat de ville industrielle, celui de Lyon avait manifesté un véritable zèle éducatif (Angleraud et Pélissier, 2003), attesté à de nombreuses reprises au cours du XIX^e siècle. Toutefois, ce même patronat lyonnais avait jusqu’alors boudé l’enseignement public et préféré concevoir de toutes pièces des entreprises pédagogiques innovantes, relevant davantage de l’enseignement technique et professionnel, telles l’École centrale ou l’École de Commerce de Lyon qui furent dès lors largement subventionnées, voire administrées, par la Chambre de Commerce. Pour la première fois en 1889, ces grands patrons se montraient déterminés à apporter leur soutien à une entreprise d’enseignement public. S’ils l’apportaient aussi volontiers, c’est parce que ces industriels lyonnais, confrontés à la concurrence technologique allemande, ne doutaient apparemment pas qu’une université construite sur un modèle allemand transposé et adapté aux réalités françaises, rendrait à l’avenir les mêmes services, surtout si cette université se déclarait prête à se mettre au service des intérêts économiques locaux et à adapter ses enseignements en conséquence. Mais s’ils apportaient de façon aussi enthousiaste leur soutien, c’est aussi parce que ces patrons lyonnais faisaient preuve d’une largeur de vues, inspirée, il est vrai, par leur propre pratique des affaires. Dans cette ville où l’activité économique a été longtemps dominée par une industrie textile de luxe, l’on était convaincu de longue date que, pour s’imposer face aux concurrents étrangers, il fallait faire preuve d’une créativité éclectique, non seulement d’ordre technique, mais encore d’ordre éducative et même d’ordre artistique20. Dans une ville tournée vers le commerce international et qui, pour les besoins de ce même commerce, regardait avec infiniment d’intérêt et de convoitise le développement de l’empire colonial, l’on avait parfaitement compris que les langues étrangères, le droit, l’économie et la géographie, pour n’en citer que quelques-unes, sont des disciplines qui peuvent s’avérer d’une très grande utilité21. Mieux encore. Pour la fraction de ce patronat rallié à la République, il n’était pas question de regarder avec condescendance les cours insusceptibles d’applications matérielles dans les matières commerciales, industrielles ou financières et donc de mépriser ces fameux « cours qui ne mènent à rien », pour reprendre la formule ironique employée par le recteur Gréard au moment de l’inauguration de l’Université de Paris. Le président de la Chambre de Commerce et député du Rhône, Edouard Aynard, devait le proclamer lors de la séance d’inauguration de l’Université :

• 23 Ibid., p. 32.

26Aynard se disait convaincu que les enseignements de sciences humaines et sociales ont une puissante raison d’être dans une société démocratique, laquelle « a plus besoin qu’aucune autre d’écoles de réflexion générale, d’études sur le vaste monde et l’infinie complexité de ses phénomènes »23. Cette conviction qu’aucune branche du savoir n’est inutile ou insensée explique, au final, que l’approbation des milieux économiques lyonnais n’ait pas été de pure forme, mais qu’elle ait vite pris la forme d’un soutien convaincu et surtout agissant, avant comme après la date du 10 juillet 1896.

• 24 À partir de 1891, soit à partir de son n° 5, le Bulletin des Travaux de l’Université de Lyon devien (...)

27La Société des Amis de l’Université de Lyon a agi jusqu’au vote de la loi de 1896 comme un groupe de pression sensibilisant de façon large l’opinion publique locale à travers une impressionnante campagne de presse dont on peut suivre les développements à travers le Bulletin des Travaux de l’Université dont elle a rapidement assuré la publication24. Si la Société a joué sur la corde sensible et toujours fort efficace entre Rhône et Saône consistant à en appeler au patriotisme lyonnais pour lutter contre l’hégémonie intellectuelle parisienne, elle a également agi, à partir du moment où s’ouvrirent les débats parlementaires, de façon plus ciblée sur les organisations professionnelles et sur les collectivités territoriales du département du Rhône et des départements limitrophes de l’Ain, de la Loire, de la Haute-Loire, de la Drôme. Suscités par son action, de nombreuses délibérations, des vœux, publiés à leur tour dans la presse locale, sont venus renforcer un peu plus encore le sentiment de la mobilisation générale de toute une région autour du projet de la création de son Université. À partir de 1892, la Société a également organisé à intervalles réguliers des conférences destinées au grand public lyonnais. Ces conférences de vulgarisation assurées par les professeurs de toutes les disciplines permettaient à ceux-ci de sortir des murs de leurs facultés et de faire vivre de façon plus large la culture scientifique, tout en acquérant une visibilité aux yeux de ce monde lyonnais auquel la plupart des professeurs étaient étrangers.

• 25 À partir de 1896, les discours prononcés par le recteur à l’occasion de chaque rentrée universitair (...)

28Cette levée en masse des élites de la région lyonnaise n’a, évidemment, pas eu l’effet escompté sur le législateur et, dans les discours d’inauguration de l’Université de Lyon le 5 décembre 1896, l’on sent poindre un peu de déception devant la décentralisation intellectuelle finalement bien timorée à laquelle la loi du mois de juillet précédent avait abouti. Cette inauguration n’en est pas moins restée l’occasion d’un renouvellement d’alliances. Les bonnes fées appelées à se pencher sur le berceau de l’Université de Lyon, désormais officielle, étaient, outre les prévisibles recteur et maire de Lyon, le président de la Chambre de Commerce et d’Industrie et le président de la Société des Amis de l’Université. À cette occasion, ces deux derniers purent réitérer leur volonté de continuer à soutenir l’effort de développement de cette université pour la naissance officielle de laquelle ils avaient dépensé tant d’efforts. Il ne pouvait d’ailleurs y avoir de baptême sans un cadeau digne de ce nom : il fut fait par l’un des membres de la Société des Amis de l’Université, Augustin Falcouz, vice-président du conseil de la Société Lyonnaise des Forces motrices du Rhône. Ce premier généreux donateur de l’Université de Lyon, à laquelle il offrait en son nom personnel 100 000 francs, donnait un exemple dont les autorités universitaires espéraient qu’il serait suivi par beaucoup d’autres25.

• 26 Archives de la Chambre de Commerce et d’Industrie de Lyon, Formation-Enseignement, E6. Il s’agit de (...)

29Jusqu’à la Première Guerre mondiale, on ne peut douter que la promesse d’entraide ait été tenue. La réflexion et les efforts conjoints des autorités universitaires et des milieux économiques ont permis de diversifier l’offre d’enseignement de l’université lyonnaise avec des créations éclectiques, parfaitement adaptées, au demeurant, aux besoins locaux, bien souvent financées en totalité ou en partie par la Chambre de Commerce locale. En témoignent pêle-mêle : la création de l’Institut de Chimie Industrielle de Lyon, inauguré en 1900, celle, la même année, d’une maîtrise de conférences de chinois, laquelle devait être érigée en chaire de la Faculté des lettres en 1913, celle des cours d’histoire et de géographie coloniales inaugurés en 1901, celle aussi, la même année, du cours d’art moderne destiné à compléter l’enseignement d’histoire de l’art, celle enfin de la chaire de sériciculture créée en 191226… En retour, l’Université de Lyon n’a pas été ingrate. Lorsqu’à la demande du gouvernement, elle s’est lancée dans la conquête d’un public international, elle a toujours eu à cœur de concevoir cette entreprise de rayonnement universitaire en essayant de concilier les intérêts nationaux avec les intérêts commerciaux de sa ville ; raison pour laquelle ce sont les destinations orientales du Liban (Fillon, 2007, p. 303-331) et extrême-orientales de la Chine et du Japon (Fillon, 2012b) qui ont eu sa préférence.