https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=147 Entrées d’index fr 0 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=758 En Italie, les fondations sont de plus en plus utilisées comme instruments de gestion des services publics, pourtant elles ne font pas encore l’objet d’un encadrement juridique homogène. L’article examine ce phénomène, dans une perspective comparative avec le système juridique français, qui au contraire présente un cadre juridique plus structuré. L’objectif est de mieux comprendre comment ces entités privées sont intégrées dans la sphère publique et utilisées comme instruments dans des secteurs d’intérêt général, en accordant une attention particulière au secteur culturel. Après une première partie consacrée au cadre italien, l’article décrit les principales caractéristiques du droit français des fondations, avant d’analyser les typologies de fondations d’origine publique en Italie et les problématiques liées à leur nature hybride. Deux cas concrets sont ensuite examinés : la Fondazione MAXXI en Italie et la Fondation du Patrimoine en France. Ce qui ressort de l’analyse comparative, c’est la nécessité d’un cadre réglementaire cohérent et structuré afin que le modèle des fondations puisse déployer pleinement son potentiel. In Italy, foundations are increasingly used as instruments for managing public services, yet they are not subject to a uniform legal framework. This article examines this phenomenon from a comparative perspective with the French legal system, which, in contrast, has a more structured framework. The aim is to gain a better understanding of how these private entities are integrated into the public sphere and used in sectors of general interest, with a particular focus on the cultural sector. Following an overview of the Italian framework, the article outlines the main features of French foundation law, then analyzes the different types of publicly originated foundations in Italy and the legal ambiguities stemming from their hybrid nature. Two case studies are then presented: the MAXXI Foundation in Italy and the Fondation du Patrimoine in France. What emerges from the comparative analysis is the need for a coherent and structured regulatory framework to enable the foundation model to realize its full potential. mar., 04 nov. 2025 12:13:07 +0100 mar., 02 déc. 2025 09:46:05 +0100 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=758 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=590 Traditionally, in civil law legal systems, the protection of natural resources has been pursued through the French domaine model. In the last two decades, it has been challenged by the debate on the commons and the effects of the enhancement of environmental interest. In several non-European systems, the protection of res naturalis is increasingly taking place with an inversion of the anthropocentric perspective. Nature and its components are recognised as having legal personality and the capacity to perform legal actions as a subject of law with its own claims. This new perspective must be investigated as a possible alternative to the traditional regimes of natural heritage protection. Traditionnellement, dans les systèmes juridiques de civil law, la protection des ressources naturelles a été assurée par le modèle du domaine d’origine français. Au cours des deux dernières décennies, ceci a été remis en question par le débat sur les biens communs et les effets du renforcement de l’intérêt environnemental. Dans plusieurs systèmes non européens, la protection des res naturalis s’inscrit de plus en plus dans une perspective anthropocentrique inversée. La nature et ses composantes sont reconnues comme ayant une personnalité juridique et la capacité d’accomplir des actes juridiques en tant que sujet de droit avec ses propres revendications. Cette nouvelle perspective doit être étudiée comme une alternative possible aux régimes traditionnels de protection du patrimoine naturel. jeu., 07 nov. 2024 15:57:04 +0100 jeu., 05 déc. 2024 15:47:33 +0100 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=590 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=496 Les régimes de propriété publique et privée se sont toujours opposés sur le statut de propriété de l’eau. Dans le système juridique italien, ce contraste a été particulièrement marqué tant du côté des biens que du côté des services d’approvisionnement. En effet, bien qu’il s’agisse de deux systèmes de régulation autonomes qui doivent être analysés séparément, la régulation du bien finit par irradier de tensions la régulation du service, à tel point que leur autonomie complète peut être remise en question. Public and private ownership regimes have always clashed over the proprietary status of water. In the Italian juridical system, this contrast has been particularly harsh on both the asset side and the supply service side. Although these are two autonomous regulatory systems that need to be analyzed separately, the regulation of the good causes tensions for the regulation of the service, so much so that the two systems’ autonomy is in doubt. ven., 27 sept. 2024 16:12:58 +0200 mar., 03 déc. 2024 11:04:09 +0100 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=496 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=391 Qu’implique l’étude d’un droit administratif étranger ? Inscrire une recherche dans le champ disciplinaire du « droit étranger » soulève d’abord la question de la manière dont il convient d’envisager la relation de ce dernier avec celui du « droit comparé ». À bien des égards, la distinction généralement établie semble devoir être nuancée, notamment parce qu’un droit étranger ne peut être compris et présenté que par rapport au droit national. Quant au droit administratif étranger, le constat majoritaire a longtemps été celui d’une certaine indifférence des comparatistes à l’égard du droit administratif, et des administrativistes à l’égard du droit comparé. Pourtant, outre que l’étude d’un droit administratif étranger présente un grand intérêt pour la compréhension du système de gouvernement considéré, elle permet également d’envisager son droit administratif national avec un regard renouvelé et critique. What does the study of a foreign administrative law imply? Placing one’s research within the disciplinary field of “foreign law” first raises the question of how to conceive the relationship between the latter and “comparative law”. In many respects, the commonly established distinction seems to need to be nuanced, notably because a foreign law can only be understood and presented in relation to one’s national law. As for foreign administrative law, the prevailing observation has long been one of a certain indifference from comparatists toward administrative law and from administrative law scholars toward comparative law. Nevertheless, aside from the fact that the study of foreign administrative law is of great interest for understanding the governance system under consideration, it also allows for a renewed and critical perspective on the national administrative law. jeu., 06 juin 2024 17:12:33 +0200 lun., 01 juil. 2024 11:59:27 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=391 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=119 In South Africa, the study and practice of law involve comparing different legal systems due to the complex historical blend of Roman-Dutch, English, indigenous, and religious laws. Constitutional supremacy since 1994 has amplified the importance of comparative legal method. The 1996 Constitution itself drew from various legal systems, endorsing the use of foreign law in interpreting rights. Comparative legal method is vital across all legal domains, and has greatly grown in relevance in constitutional and administrative law following constitutionalisation. This contribution explores the use of comparative legal method in South African constitutional and administrative law. It uses Herwig Hofmann’s three categories of comparative frameworks, namely “law as category”, “law as source” and “law as variable”, to consider the continuity and discontinuity between historical reliance on comparative method in South Africa and comparative legislative and judicial practices under the Constitution in the areas of constitutional and administrative law. En Afrique du Sud, l'étude et la pratique du droit impliquent la comparaison de différents systèmes juridiques en raison du mélange historique complexe de droits romano-hollandais, anglais, indigène et religieux. Depuis 1994, la suprématie de la Constitution a amplifié l'importance de la méthode juridique comparative. La Constitution de 1996 s'est elle-même inspirée de plusieurs systèmes juridiques, consacrant l'utilisation du droit étranger dans l'interprétation des droits fondamentaux. Si la méthode juridique comparative est essentielle dans tous les domaines juridiques, sa pertinence s'est considérablement accrue dans les droit constitutionnel et administratif sud-africains depuis l’avènement du nouvel ordre constitutionnel. Cette contribution explore donc l'utilisation de la méthode juridique comparative dans les droits constitutionnel et administratif sud-africain. Elle utilise les trois catégories de cadres comparatifs mis au jour par Herwig Hofmann, à savoir "le droit en tant que catégorie", "le droit en tant que source" et "le droit en tant que variable", pour examiner la continuité et la discontinuité entre le recours historique à la méthode comparative en Afrique du Sud, ainsi que les pratiques législatives et judiciaires du recours au droit comparé dans les domaines du droit constitutionnel et du droit administratif. lun., 23 janv. 2023 17:16:24 +0100 ven., 12 janv. 2024 14:29:48 +0100 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=119