https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=174 Publications de Auteurs Carolina Cerda-Guzman fr 0 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=975 This article examines the Chilean constitution-making process (2019–2023) as a key case study for understanding contemporary constituent power. Following the 2019 social uprising, Chile launched an ambitious and highly participatory effort to replace the Constitution inherited from the Pinochet era. Despite innovative mechanisms of citizen participation and institutional deliberation, the two successive draft constitutions adopted in 2022 and 2023 were both rejected by referendum. Rather than treating this outcome solely as a failure, the article analyzes the Chilean case as a laboratory for contemporary constitutional theory and comparative constitutional law. It highlights the tensions between democratic legitimacy, popular participation, procedural innovation, and the search for durable constitutional compromise in pluralistic societies. The Chilean experience is thus approached less as a model to be replicated than as a critical analytical framework for reflecting on constitution-making in the 21st century. Cet article analyse le processus constituant chilien (2019–2023) comme un cas d’étude majeur pour comprendre les transformations contemporaines du pouvoir constituant. À la suite du soulèvement social de 2019, le Chili a engagé une démarche ambitieuse et fortement participative visant à remplacer la Constitution héritée de l’ère Pinochet. Malgré des mécanismes innovants de participation citoyenne et de délibération institutionnelle, les deux projets constitutionnels successifs adoptés en 2022 et 2023 ont été rejetés par référendum. Plutôt que d’appréhender ce résultat uniquement comme un échec, l’article examine le cas chilien comme un laboratoire pour la théorie constitutionnelle contemporaine et le droit constitutionnel comparé. Il met en lumière les tensions entre légitimité démocratique, participation populaire, innovation procédurale et recherche d’un compromis constitutionnel durable dans les sociétés pluralistes. L’expérience chilienne apparaît ainsi moins comme un modèle à reproduire que comme un cadre analytique critique pour penser l’écriture constitutionnelle au xxie siècle. lun., 15 juin 2026 16:08:23 +0200 lun., 15 juin 2026 16:08:23 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=975 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=893 jeu., 11 juin 2026 12:20:15 +0200 jeu., 11 juin 2026 12:20:15 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=893 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=168 L’Amérique latine est indéniablement une terre de comparatisme. Ce constat est particulièrement vrai en droit public, dans la mesure où, dans les différents pays de la zone, cette branche du droit s’est souvent construite à travers l’importation d’objets juridiques étrangers. Malgré cette historicité, la pratique de la comparaison y demeure hétérogène, compliquant toute entreprise de systématisation. Pour contourner cet obstacle, l’article propose une approche plus exploratoire, à travers l’analyse des cinq grands traits de ce droit public comparé. Celui-ci apparaît congénital (c’est-à-dire, intrinsèquement lié à son contexte de naissance), total (dans le sens où tout y est comparé car tout est comparable), instrumental (dans la mesure où la comparaison y a des finalités claires), mais aussi, à certains égards, pathologique (puisqu’il a pu conduire à des impasses), expliquant les efforts plus récents de renouvellement (avec une prise en compte accrue des cultures juridiques nationales). Latin America is undeniably a stronghold for comparative law. This is particularly true of public law. Indeed, in the various countries of the region, this part of law has often been built up through importation of foreign legal ideas. Despite this historicity, the practice of comparison remains heterogeneous, which makes difficult any attempt at systematization. In order to overcome this obstacle, the article proposes an exploratory approach, through the analysis of the five main features of Latin American comparative public law. The latter seems to be congenital (i.e., intrinsically linked to the context in which it was born), total (in the sense that everything is compared because everything is comparable), instrumental (insofar as comparison has a clear purpose), but also, in some respects, pathological (since it may have led to dead ends), explaining more recent efforts at renewal (with greater consideration of national legal cultures). ven., 17 nov. 2023 09:24:26 +0100 ven., 12 janv. 2024 14:28:25 +0100 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=168