https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=396 Entrées d’index fr 0 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=404 Dans sa conférence donnée en 1983, The Search for Principle, Lord Goff reconnaît le rôle joué par les professeurs de droit dans la construction des normes juridiques pour le système britannique. À rebours d’une représentation anglaise et française de l’« anti-modèle » doctrinal britannique, cette reconnaissance judiciaire ouvre la possibilité de (re)penser le rôle des professeurs de droit britannique comme répondant à une définition fonctionnelle de la notion de doctrine. Néanmoins, la saisie de l’objet doctrinal dans une démarche comparative suppose au préalable de discuter les cadres méthodologiques et théoriques, permettant non pas d’étudier le droit positif, mais, au contraire, le discours sur le droit. L’approche comparée ici proposée est celle d’un double regard critique, à la fois du droit comparé classique, mais aussi de l’épistémologie juridique.  In his 1983 conference, The Search for Principle, Lord Goff acknowledged the role law professors play in the construction of legal principles for UK law. This judicial recognition was in breach of the traditional narrative under which British jurists represent a counter-model to the French concept of ‘doctrine’. It also offered a renewed space for a reflection on British jurists’ role as members of a ‘doctrine’ understood from a functional definition. However, the comparative study of an object such as the “doctrine” requires one to question and to challenge the classical and positivist frameworks of comparative law. In this way, the present paper aims to develop a comparative law approach as a critique based on both a methodological and an epistemological analysis. jeu., 06 juin 2024 17:14:45 +0200 lun., 01 juil. 2024 12:14:04 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=404 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=395 La contribution propose d’exposer les linéaments d’une méthode comparative en droit constitutionnel à l’aune de la thèse intitulée Le fédéralisme sans l’État fédéral – La question de l’unité de l’Espagne et du Royaume-Uni (Mare & Martin, 2024). Elle insiste d’abord sur l’importance du travail préparatoire à la comparaison, notamment sur la nécessité de ne pas biaiser les objets d’études par leur multiplication ou par le choix de paramètres de comparaison inadaptés. L’article montre ensuite l’utilité de fléchir la méthodologie à chaque cas d’étude à partir d’un cadre inspiré par la linguistique structuraliste et générative. C’est ainsi que la comparaison permet un recul heuristique qui enrichit la connaissance des objets comparés, des systèmes auxquels ils appartiennent et des cas s’en rapprochant par analogie. This contribution aims to outline the principles of a comparative method in constitutional law in the light of the doctoral dissertation entitled Federalism Without the Federal State – The Question of the Unity of Spain and the United Kingdom (Mare & Martin, 2023). It first highlights the importance of preparatory work for comparison, in particular the need to avoid biasing the objects of study by multiplying them or by choosing inappropriate comparison parameters. The paper then shows how useful it is to adapt the methodology to each case of study, using a framework inspired by structuralist and generative linguistics. This is how comparison provides a heuristic perspective that enriches our knowledge of the objects being compared, the systems to which they belong and the cases that are similar by analogy. jeu., 06 juin 2024 17:13:43 +0200 lun., 01 juil. 2024 12:12:56 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=395