https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=666 Entrées d’index fr 0 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=681 Cet article propose de confronter l’institution internationale de l’Ombudsman à la culture administrative japonaise, et plus précisément à son système ternaire de contrôle administratif (contentieux juridictionnel, recours administratif et système de plaintes adressées à des organes indépendants). Proposant une étude inédite et documentée de l’Ombudsman de la ville de Kawasaki en s’appuyant sur un entretien spécialement réalisé à cette fin, l’auteur décèle les raisons de l’inexistence d’un Ombudsman national au Japon et de son caractère limité au niveau local : croyance en l’infaillibilité des pouvoirs publics, vulnérabilité des conseils locaux, importance culturelle conférée au groupe et à la communauté plutôt qu’à l’individu, etc. La diffusion de l’Ombudsman semble néanmoins nécessaire au Japon, afin de faire face à la bureaucratie et à la complexité croissante des fonctions administratives. This article compares the international institution of the Ombudsman with the Japanese administrative culture, and more specifically regarding its ternary system of administrative review (administrative justice, administrative appeals and complaints addressed to independent bodies). Offering an original and documented study of the Kawasaki City Ombudsman, which is supported by an interview specially done for this purpose, the author reveals the reasons for the inexistence of a national Ombudsman in Japan, as well as the limited number of local Ombudsmen: belief in the infallibility of public authorities, vulnerability of local councils, cultural importance given to the group or community, rather than the individual, etc. Nevertheless, the spread of the Ombudsman seems necessary in Japan, in order to cope with bureaucracy and the growing complexity of administrative functions. jeu., 05 juin 2025 09:54:20 +0200 mer., 09 juil. 2025 14:32:28 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=681 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=662 Bien que la médiation administrative soit prévue en droit colombien pour régler les conflits entre administrés et administrations, entre administrations, et même entre particuliers, ce mécanisme n’est suffisamment connu ni de la doctrine spécialisée ni des citoyens. Des réglementations en la matière ne sont intervenues que récemment. Alors que la sociologie du conflit montre un penchant traditionnel pour la juridictionnalisation de ce dernier, cet article discute le lent changement culturel, dans la société colombienne, tendant à l’utilisation d’autres moyens de résolution du « contentieux ». Aussi l’auteur propose-t-il de différencier les concepts de litige et de conflit, le dernier étant davantage propice à la médiation. Administrative mediation is provided for in Colombian law to resolve conflicts between citizens and the administration, as well as conflicts between public authorities and even between individuals, but it is not a sufficiently well-known mechanism, not only by the specialized doctrine, but also by citizens. Regulations in this area have only recently taken place. While the sociology of conflict shows a traditional leaning for the judge, this article shows how a slow cultural change is taking place in Colombian society towards the use of other means of dispute resolution. Hence, the author proposes to distinguish between the concepts of litigation and conflict, the latter appearing to be more suitable for mediation. mer., 04 juin 2025 10:03:56 +0200 mar., 24 juin 2025 14:46:24 +0200 https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=662