<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>conservation easements</title>
    <link>https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=822</link>
    <description>Index terms</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>Protéger sans acquérir ? La privatisation discrète de la protection des espaces naturels inspirée du modèle américain des conservation easements</title>
      <link>https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=751</link>
      <description>L’article analyse le recul progressif du modèle français de protection des espaces naturels fondé sur l’acquisition publique, fragilisé par la baisse des ressources et le recul des acquisitions du Conservatoire du littoral et des départements. Face à cette crise, émergent des outils alternatifs – en particulier les obligations réelles environnementales (ORE), inspirées des conservation easements américaines – qui permettent de protéger des terrains privés sans les acquérir. Leur institutionnalisation est toutefois limitée par la persistance de plusieurs freins dont notamment leur faible attractivité fiscale, l’absence de registre national, et le principe d’indépendance des législations qui empêche leur intégration dans la planification urbaine. L’étude montre ainsi que la France adopte les instruments américains sans en transposer la logique profonde, ce qui conduit à une situation paradoxale : l’État n’a plus les moyens d’acquérir pour protéger, mais n’assume pas pleinement une stratégie de protection sans acquisition. The article examines the gradual decline of the French model of natural area protection based on public land acquisition, a model now weakened by reduced financial resources and the decreasing number of acquisitions by the Coastal Conservancy and the départements. In response to this crisis, alternative tools have emerged—particularly Environmental Real Obligations (ORE), inspired by American conservation easements—which make it possible to protect private land without purchasing it. However, their institutionalisation remains limited due to several persistent obstacles, notably their low fiscal attractiveness, the absence of a national registry, and the principle of independence between legal regimes, which prevents their integration into urban planning. The study thus shows that France adopts American instruments without transposing their underlying logic, leading to a paradoxical situation: the State no longer has the means to acquire land in order to protect it, yet does not fully embrace a strategy of protecting without acquiring. </description>
      <pubDate>lun., 03 nov. 2025 11:35:08 +0100</pubDate>
      <lastBuildDate>mar., 02 déc. 2025 09:43:15 +0100</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=751</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>