<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Auteurs : Yaodia Sénou-Dumartin</title>
    <link>https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=986</link>
    <description>Publications de Auteurs Yaodia Sénou-Dumartin</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>Drafting a Constitution in the 21st Century – Lessons from Chile</title>
      <link>https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=975</link>
      <description>This article examines the Chilean constitution-making process (2019–2023) as a key case study for understanding contemporary constituent power. Following the 2019 social uprising, Chile launched an ambitious and highly participatory effort to replace the Constitution inherited from the Pinochet era. Despite innovative mechanisms of citizen participation and institutional deliberation, the two successive draft constitutions adopted in 2022 and 2023 were both rejected by referendum. Rather than treating this outcome solely as a failure, the article analyzes the Chilean case as a laboratory for contemporary constitutional theory and comparative constitutional law. It highlights the tensions between democratic legitimacy, popular participation, procedural innovation, and the search for durable constitutional compromise in pluralistic societies. The Chilean experience is thus approached less as a model to be replicated than as a critical analytical framework for reflecting on constitution-making in the 21st century. Cet article analyse le processus constituant chilien (2019–2023) comme un cas d’étude majeur pour comprendre les transformations contemporaines du pouvoir constituant. À la suite du soulèvement social de 2019, le Chili a engagé une démarche ambitieuse et fortement participative visant à remplacer la Constitution héritée de l’ère Pinochet. Malgré des mécanismes innovants de participation citoyenne et de délibération institutionnelle, les deux projets constitutionnels successifs adoptés en 2022 et 2023 ont été rejetés par référendum. Plutôt que d’appréhender ce résultat uniquement comme un échec, l’article examine le cas chilien comme un laboratoire pour la théorie constitutionnelle contemporaine et le droit constitutionnel comparé. Il met en lumière les tensions entre légitimité démocratique, participation populaire, innovation procédurale et recherche d’un compromis constitutionnel durable dans les sociétés pluralistes. L’expérience chilienne apparaît ainsi moins comme un modèle à reproduire que comme un cadre analytique critique pour penser l’écriture constitutionnelle au xxie siècle. </description>
      <pubDate>lun., 15 juin 2026 16:08:23 +0200</pubDate>
      <lastBuildDate>lun., 15 juin 2026 16:08:23 +0200</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://publications-prairial.fr/droit-public-compare/index.php?id=975</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>