https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=130 Entrées d’index fr 0 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=3924 Dans un propos (indirectement et involontairement) iconoclaste, Claude Fintz se propose de mettre en perspective l’univers conceptuel des sciences humaines en le confrontant à la pensée d’un maître de l’advaïta indien contemporain, Nisargadatta Maharaj — tel que la reflète son disciple Ramesh S. Balsekar. Dans cet « entre » de la quête scientifique et spirituelle, seront mises en résonance les grandes notions de la philosophie du sujet. L’auteur fait l’hypothèse que cette paradoxale rencontre est susceptible de faire émerger le mystère d’une recherche en première personne où, dans le contexte d’une certaine philosophie de la conscience (mise en résonance avec la quête de Henri Michaux), le sujet regardant s’avère être le miroir de l’objet regardé. Cette apocalypse projette du vitriol sur les bulles conceptuelles que sont le prétendu sujet (et son libre arbitre), le savoir et l’imaginaire — autant de constituants des « sciences » humaines, bordées en fait par le néant, selon une anthropologie « trouée ». In an (indirectly or involuntarily) iconoclastic subject, Claude Fintz proposes to put in perspective the conceptual universe of the humanities by confronting it with the thought of a master of contemporary Indian advaita, Nisargadatta Maharaj—as reflected by his disciple Ramesh S. Balsekar. In this “between” of the scientific and spiritual quest, the great notions of the philosophy of the subject will resonate. The author hypothesizes that this paradoxical encounter is likely to bring out the mystery of a first-person search where, in the context of a certain philosophy of consciousness (resonating with the quest of Henri Michaux), the looking subject turns out to be the mirror of the looked object. This apocalypse projects vitriol on the conceptual bubbles that are the so-called subject (and his free will), knowledge and imagination—all constituents of the human “sciences”, bordered in fact by nothingness, according to a “vacant” anthropology. lun., 12 févr. 2024 16:45:39 +0100 lun., 12 févr. 2024 16:45:39 +0100 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=3924 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=3872 Une erreur que la médecine a longtemps partagée est d’attribuer à une envie ou à un effet de l’imagination de la mère pendant la gestation, les difformités, excroissances ou taches qu’un enfant porte en naissant. L’imagination serait capable d’imprimer à la matière des modifications extérieures et aurait des incidences sur les perceptions et le développement sensoriel du fœtus. Revenant brièvement sur la généalogie et la postérité du topos, cet article se focalise sur les succès et réfutations du paradigme malebranchiste au xviiie siècle, au travers d’un corpus de textes de vulgarisation médicale où les débats opposent les partisans de l’imagination (imaginationistes) pour lesquels l’émotion altère les organes du fœtus et les détracteurs de cette thèse (anti-imaginationistes) qui n’y voient que préjugé. Les systèmes mécanistes avaient en commun de faire l’économie de l’âme pour expliquer la vie. Bien que chaque époque possède son système herméneutique de représentations et que la médecine — étroitement dépendante des conceptions philosophiques et morales de son temps — soit aussi une production culturelle, il n’est pas inintéressant néanmoins de s’interroger sur la fortune d’un motif et l’actualité scientifique de la question. Que perçoit le bébé in utero ? Ressent-il la douleur de sa mère ? Jusqu’où l’imaginaire et le vécu maternel peuvent-ils « marquer » le corps de l’enfant ? Éclairées par les technologies de l’imagerie fonctionnelle, des recherches récentes sur la vie embryonnaire reviennent sur le lien symbiotique des interactions mère-fœtus. Des convergences apparaissent entre ce xviiie siècle et notre xxie siècle. En aucun cas, on a voulu opposer les scientifiques d’aujourd’hui en prise solide avec le réel et leurs prédécesseurs en proie à l’imagination. La science, quelle que soit l’époque, se nourrit toujours d’imaginaire. An error that medicine has long shared is to attribute to a desire or an effect of the mother’s imagination during gestation, the deformities, growths or spots that a child bears at birth. The imagination would be capable of imprinting external modifications on a matter and would have an impact on the perceptions and sensory development of the fetus. Returning briefly to the genealogy and posterity of the topos, this article focuses on the successes and refutations of the Malebranchist paradigm in the 18th century, through a corpus of medical popularization texts where the debates oppose the supporters of the imagination for whom emotion alters the organs of the fetus and the detractors of this thesis who only see it as prejudice. Mechanistic systems had in common that they avoided the soul to explain life. Although each era has its hermeneutic system of representations, and that medicine—closely dependent on the philosophical and moral conceptions of its time—is also a cultural production, it is nevertheless not uninteresting to question on the fortune of a motive and the scientific topicality of the question. What does the baby perceive in utero? Does he feel his mother’s pain? If so, what is the biological impact? To what extent can the maternal imagination and experience mark the child’s body? Informed by functional imaging technologies, recent research returns to the symbiotic link of mother-fetus interactions. Convergences appear between this 18th century and our 21st century. In no case did we want to contrast today’s scientists who are firmly in touch with reality and their predecessors who are prey to imagination. Science, whatever the era, always feeds on imagination. lun., 12 févr. 2024 13:51:25 +0100 lun., 12 févr. 2024 13:51:25 +0100 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=3872 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=3578 En guise d’hommage à Marie-Agnès Cathiard, ce texte d’ouverture qui se propose de restituer l’histoire d’un itinéraire et d’un engagement de chercheuse, replace ses travaux autour des grandes thématiques qui l’ont structuré. « Du corps de la parole aux corps imaginés », ses contributions et investigations expérimentales, attentives aux innovations des neurosciences, ont infléchi la politique du centre en matière de recherches anthropologiques, défrichant des pistes novatrices, notamment sur les imaginaires du cerveau et du corps amputé. Elles ont permis la conjonction entre sciences cognitives et recherches sur l’imaginaire, entre biologie et culture. Ses travaux ont repensé les images mentales à l’aune de la neurologie. Ils ont envisagé les connectomes de l’imaginaire associés à certains complexes d’images (lévitation, expérience de sortie du corps). Ils ont confronté les apports des neurosciences aux plus anciennes phénoménologies mythologiques, développant une anthropologie neurocognitive transalpine. La recherche de Marie-Agnès Cathiard a ouvert la voie à un statut neural de l’imaginaire, véritable bouleversement épistémologique. Cette entreprise de reconstruction, plus narrative que conceptuelle, permet néanmoins de souligner l’importance de ses travaux pionniers en matière de cartographie corticale. S’inscrivant dans la filiation de Gilbert Durand dont elle corrobore les hypothèses (primauté des images dans les opérations cognitives, enracinement biologique des images), elle a permis de jeter un regard nouveau sur cet héritage et de lui impulser un nouveau souffle. As a tribute to Marie-Agnès Cathiard, this opening text which aims to recount the story of a journey and researcher’s commitment places her work around the major themes that structured it. “From the body of speech to imagined bodies”, its contributions and experimental investigations, attentive to the innovations of neuroscience, have influenced the center’s policy in terms of anthropological research, breaking down innovative avenues, particulary on the imagination of the brain and the amputated body. Her contributions have enabled the conjunction between cognitive sciences and research on the imagination, between biology and culture. Her work has rethought mental images in the light of neurology. They considered the connectomes of the imagination associated with certain image complexes (levitation, alien presence). They compared the contributions of neuroscience to the most ancient mythological phenomenologies, developing a transalpine neurocognitive anthropology. Marie-Agnès’research has opened the way to a neural status of the imagination, a real epistemological upheaval. This reconstruction enterprise, more narrative than conceptual, nevertheless allows us to underline the importance of her pioneering work in cortical mapping. Being part of the lineage of Gilbert Durand whose hypotheses she corroborates (primacy of images in cognitive operations, biological rooting of images), she has made it possible to take a new look at this heritage and to breathe new life into it. jeu., 08 févr. 2024 14:05:56 +0100 jeu., 08 févr. 2024 14:05:56 +0100 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=3578 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=1449 Le texte qui suit est un entretien réalisé à Grenoble, le 22 octobre 2015, avec François Jullien, professeur à Paris 7, philosophe, helléniste et sinologue, titulaire de la chaire sur l’altérité à la Maison des sciences de l’homme. Il s’entretient avec Claude Fintz, professeur de langue et littérature françaises à l’Université Grenoble Alpes. François Jullien évoque d’abord des questions méthodologiques ; puis il développe sa conception de l’entretien, du métissage culturel, ainsi que sa critique des notions d’entre-deux et d’imaginaire. The text which follows is an interview, realized in Grenoble, 22 October 2015, with François Jullien, professor in Paris 7, philosopher, hellenist and sinologist, holder of the pulpit on the otherness to the the House of the Human Sciences. He speaks with Claude Fintz, professor of French contemporary language and literature in Université Grenoble Alpes. First François Jullien evokes methodological questions; then he develops his conception of the interview (entretien), the cultural interbreeding, as well as his criticism of the notions of in-between and imaginary. jeu., 17 déc. 2020 09:06:10 +0100 mer., 15 nov. 2023 11:56:00 +0100 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=1449 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=1098 Dans cet article, nous développons l’idée que les genèses du posthumain et du clone sont encore tributaires d’un imaginaire de la matrice. L’antre souterrain, le cocon, l’œuf, le ventre maternel ne demeurent-ils pas les référents majeurs (les images primordiales) pour penser la création et la naissance, même lorsqu’elles sont artificielles ? Les récits anthropotechniques, nouvelles anthropogonies, mettent ainsi en scène une nouvelle matrice — actualisée. In this paper, we develop the idea that the genesis of the posthuman and the clone still depend on an imaginary of the Matrix. Does not the underground cave, the cocoon, the egg and the maternal stomach remain the main referents (primordial images) to think creation and birth, even when they are artificial? Anthropotechnical stories, new “anthropogonies”, thus stage a new, updated, matrix. mer., 16 déc. 2020 10:35:43 +0100 mer., 15 nov. 2023 11:53:08 +0100 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=1098 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=1070 Notre projet commun dans l’écriture de cet article consiste à présenter une réflexion sur l’imaginaire du corps contemporain afin de mettre ce dernier en perspective de recherches et de réflexions plurielles. Nous examinons d’abord le contexte général de l’imaginaire avant de détailler les liens ténus qu’il entretient avec la question du corps. Nous mettons ainsi en lumière l’imaginaire du corps et ses enjeux sociétaux, esthétiques et anthropologiques. We aim in this paper to developp an brief epistemological survey about the imagination of the contemporary body and to underline the diversity of questions that are at stake in this issue. We first analyse the general epistemology of cultural imagination in order to detect its tenuous links with the questions raised by the body. It allows us to assess the specificities of the imagination of the contemporary body and their social, esthetic and anthropological impact in our cultures. mer., 16 déc. 2020 10:34:20 +0100 mer., 15 nov. 2023 11:52:41 +0100 https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=1070