https://publications-prairial.fr/marge/index.php?id=1262 Entrées d’index fr 0 https://publications-prairial.fr/marge/index.php?id=1260 L’article interroge l’idée passant pour gratifiante d’un design « intégré ». Est désignée ici la pratique en entreprise, pas tout à fait récente, mais plus répandue, préférant embaucher un designer plutôt que de faire appel aux compétences d’une agence externe. Cette pratique ne modifie pas les fonctionnements de l’entreprise, elle les optimise. En revanche, elle contrarie le travail d’un designer alors impliqué dans des activités managériales et de planification. Il ne s’agit pas de viser seulement tout un lexique et toute une tendance qui ferait du designer un acteur principal du monde économique, mais de revenir sur les raisons et les implications en design d’une « intégration totale ». La formule n’est pas nouvelle : on la rencontre dès l’annonce de la fondation de la Hfg d’Ulm en 1953, école qui a par la suite développé un enseignement du projet appuyé sur différents partenariats. Or cette école a dans le même temps affiché des ambitions de recherche, en assurant notamment une place sans précédent aux enseignements scientifiques et théoriques tels que dispensés dans les universités. Ces deux faits ne sont pas sans liens : c’est bien au titre d’une opérativité directe, contrôlée et motivée par un certain nombre de savoirs que le design comme la recherche se sont alors trouvés valorisés. D’autres, designers ou architectes, pas moins modernes et pas moins engagés, avaient déjà soutenu une position sensiblement différente dans laquelle l’« agir » pouvait être temporairement retenu. C’est le fait d’une position, au sens littéral du terme, qui a soutenu un certain écart à l’égard du monde. On peut continuer à trouver cet écart avantageux pour des pratiques qui se veulent réflexives et critiques. The article proposes to question the idea, which is considered rewarding, of an “integrated” design. We refer here to the practice in companies, not quite recent but becoming more widespread, which prefer hiring a designer rather than calling on the skills of an external agency. This practice does not change the company’s operations, it rather optimizes them. On the other hand, it transforms or even opposes the designer’s work, which is then involved in managerial and planning activities. It is not just a question of focusing on a whole lexicon and a trend that would make the designer a main actor in the economic world, but of reconsidering the reasons for and the consequences of “integration” or even “total integration” in design. The formula is not new: we find it in the very first words announcing the foundation of the hfg in Ulm in 1953, a school that subsequently developed a teaching of design based on various partnerships. At the same time, this school has displayed research ambitions, notably by providing an unprecedented place for scientific and theoretical teachings as given in universities. The two facts are not unrelated: it is indeed under the title of a direct operativeness, controlled and motivated by a certain amount of knowledge, that design as well as research were then and have been since then, valued. Others, however, designers or architects, who are no less modern and no less committed, have maintained a significantly different position, in which action and even “acting” have been temporarily retained. It is the fact of a position, in the first and almost literal sense of the term, which consisted in standing in a relative distance. One may continue to find this restraint advantageous, for practices that are meant to be reflexive and critical. lun., 01 sept. 2025 17:11:46 +0200 jeu., 04 sept. 2025 16:23:51 +0200 https://publications-prairial.fr/marge/index.php?id=1260