https://publications-prairial.fr/melete/index.php?id=308 Entrées d’index fr 0 https://publications-prairial.fr/melete/index.php?id=303 Cet article propose une analyse comparée du traitement judiciaire des figures du criminel animalisé en Europe moderne (xvie-xviie siècle) et en Afrique coloniale (xixe-xxe siècle). Dans ces deux contextes, certains homicides, souvent associés à des accusations d’anthropophagie ou de sorcellerie, sont interprétés à travers la croyance en la métamorphose animale. À partir d’un corpus de sources judiciaires, doctrinales et administratives, l’étude distingue deux modes d’imputation du crime : d’une part les accusations de transformation animale, susceptibles de conduire à des violences contre des innocents ; d’autre part des crimes effectivement commis sous le couvert d’une animalité revendiquée ou simulée. L’analyse montre que l’animalisation du criminel a pu fonctionner comme un opérateur juridique influençant les régimes de preuve et l’appréciation de la responsabilité pénale. Elle met en évidence la disqualification progressive des accusations de métamorphose dans le raisonnement judiciaire, au profit d’une justice fondée sur l’imputation humaine et la preuve matérielle. This article provides a comparative analysis of the judicial treatment of “animalized criminals” in early modern Europe (sixteenth–seventeenth centuries) and colonial Africa (nineteenth–twentieth centuries). In both contexts, certain homicides, often associated with accusations of cannibalism or witchcraft, were interpreted through beliefs in animal metamorphosis. Drawing on judicial, doctrinal and colonial administrative sources, the study distinguishes two modes of attributing criminal responsibility: accusations based on supposed animal transformation, which could lead to violence against innocent individuals, and crimes actually committed under the guise of animality. The analysis shows that the animalization of the criminal functioned as a legal operator shaping evidentiary practices and the assessment of criminal responsibility. It highlights the gradual exclusion of metamorphosis beliefs from judicial reasoning in favor of legal frameworks grounded in human imputability and material evidence. jeu., 21 mai 2026 14:05:22 +0200 lun., 01 juin 2026 14:32:05 +0200 https://publications-prairial.fr/melete/index.php?id=303