http://publications-prairial.fr/recp/index.php?id=706 Entrées d’index fr 0 http://publications-prairial.fr/recp/index.php?id=701 Cet article analyse la commission d’enquête parlementaire sur les affaires Stavisky (1934) comme un dispositif de crédibilité. Entre secret de l’instruction et exigence de publicité, les commissaires organisent le dicible : qui parle, quand, et sous quelles formes. À partir des procès-verbaux, l’étude montre comment le huis clos protège le travail d’enquête et l’autorité de la commission, tandis que la publication des auditions impose une discipline procédurale (ordre des témoins, temporisation des pièces). Mais cette publicité administrée se heurte à deux limites structurelles : la frontière judiciaire, qui défend l’efficacité et l’équité de l’instruction, et l’« indiscrétion », fuite partielle et souvent partiale qui dissocie information et responsabilité. This article examines the French parliamentary inquiry into the Stavisky affair (1934) as a device for institutional credibility. Caught between judicial secrecy and demands for publicity, commissioners govern what can be said: who speaks, when, and in what form. Drawing on the inquiry’s minutes, it shows how closed sessions protect investigative work and the commission’s authority, while the publication of hearings requires procedural discipline (witness sequencing, delayed disclosure of documents). Yet this managed publicity meets two structural limits: the judicial boundary, safeguarding efficiency and fairness of the investigation, and “indiscretion”, partial, often biased leaks that detach information from accountability. ven., 11 sept. 2026 11:21:47 +0200 ven., 11 sept. 2026 17:11:29 +0200 http://publications-prairial.fr/recp/index.php?id=701