Diese Synopse basiert auf dem vollständigen Artikel, der hier verfügbar ist: Artikel.
Die Übersetzungswissenschaft hat festgestellt, dass Übersetzungen die Konfliktdarstellung prägen, indem sie regeln, welche Stimmen einbezogen oder ausgeschlossen werden. Mona Baker (2006) zeigt auf, wie Übersetzungen Teil der ,,Institutionen des Krieges‘‘ sind, indem sie Narrative verbreiten, die das intellektuelle und moralische Umfeld für gewalttätige Konflikte schaffen. Wenn Übersetzungen an der Institution des Krieges mitwirken, stellt Affekt eine zentrale Dimension dieses Prozesses dar, da Konfliktnarrative durch affektives Engagement Empathie, Wut oder Gleichgültigkeit hervorrufen. Dennoch ist die affektive Arbeit der Übersetzung in der Konfliktberichterstattung nach wie vor relativ wenig erforscht. Die jüngste Forschung hat begonnen, sich in der Übersetzungswissenschaft intensiver mit affekten Engagement, doch liegt der Schwerpunkt nach wie vor auf den inneren Erfahrungen, der Leistung und der ethischen Positionierung der Übersetzer*innen und weniger darauf, wie Übersetzung das affektive Engagement mit dem Konfliktdiskurs in breiteren Öffentlichkeiten vermittelt.
Dieser Artikel verlagert den Fokus von der Subjektivität des Übersetzers auf die Rolle der journalistischen Übersetzung bei der Vermittlung affektiver Reaktionen auf Konflikte. Ausgehend von Sara Ahmeds (2004) Theorie der affektiven Ökonomien wird Übersetzung als ein Ort konzeptualisiert, an dem Emotionen zirkulieren, sich an Körper binden und soziale sowie politische Kraft erlangen. Ahmeds Modell betrachtet Emotionen nicht als in Individuen verortet, sondern als zwischen Körpern, Zeichen, Texten und historischem Gedächtnis zirkulierend, wobei sie durch Wiederholung und Assoziation an Wert gewinnen. Das Modell bietet analytische Werkzeuge, darunter die Klebrigkeit von Affekten (ihre Tendenz, sich durch Wiederholung an bestimmte Figuren zu binden), ihre seitliche Bewegung durch assoziative Ketten, ihren Rückzug auf das historische Gedächtnis und ihre Rolle bei der Konstitution kollektiver Identität. Diese Mechanismen ermöglichen eine Analyse dessen, wie Emotionen an bestimmte Körper gebunden werden, wie sie im Zirkulieren an Wert gewinnen und wie sie Muster der Anerkennung und Ausgrenzung im Konfliktdiskurs prägen.
Der Artikel vertieft diese Konzeptualisierung anhand einer narrativen Analyse von elf englischsprachigen Berichten, die zwischen Oktober 2023 und April 2025 von CNN veröffentlicht wurden und jeweils übersetzte palästinensische Zeugenaussagen aus Gaza enthalten. Das Korpus wurde durch eine systematische Suche im Archiv von CNN identifiziert und unter Verwendung der vier Ansätze zur narrativen Analyse von Catherine Riessman (2008) analysiert: thematisch, strukturell, dialogisch/performative und visuell. Dieser methodische Ansatz behandelt Zeugenaussagen als situierte Konstruktionen, deren affektive Bedeutungen durch die vermittelnde Arbeit der Übersetzung und der redaktionellen Rahmung entstehen, wobei ein besonderer Fokus darauf liegt, wie sich wiederkehrende Muster im gesamten Korpus manifestieren und wie strukturelle Entscheidungen affektive Kraft erzeugen.
Die Analyse zeigt, dass die Berichte affektive Ökonomien konstruieren, die sich in erster Linie um Trauer und Hilflosigkeit drehen und sich unverhältnismäßig stark aud bestimmte Personengruppen konzentrieren: Frauen, Kinder und Journalisten. Diese Personengruppen dominieren den Korpus und erweisen sich als die wichtigsten Vermittler, durch die das Leiden der Palästinenser für ein globales Publikum affektiv lesbar wird. Frauen und Kinder dienen im humanitären Diskurs als paradigmatische Figuren der Unschuld, während Journalisten eine komplexere Position einnehmen, da ihre affektive Aufladung aus der moralischen Autorität des Zeugnisses und aus beruflicher Solidarität innerhalb von Mediennetzwerken stammt. Diese ungleiche Verteilung von Affekten hat biopolitische Folgen, da emotionale Sichtbarkeit zu einer Voraussetzung für den Zugang zu Fürsorge und das Überleben selbst wird und damit Hierarchien verstärkt, die bestimmen, wessen Leben erhalten bleibt und wessen Leben außerhalb des globalen Interesses bleibt.
Die Studie zeigt, dass Übersetzung über systematische sprachliche Mechanismen funktioniert, die die affektive Intensität und Zirkulation regulieren. Dazu gehören Modalitätswechsel, die eine Abschwächung in Verstärkung umwandeln, syntaktische und prosodische Segmentierung, die die emotionale Hervorhebung verstärkt, evaluative Explizierung, die die affektive Rezeption lenkt, sowie deiktische Neuausrichtung, die situierte Stimmen in zirkulierbare Identitäten abstrahiert. Diese Eingriffe bestimmen nicht nur, was Zeugnisse aussagen, sondern auch, was sie affektiv bewirken, das heiβt, wo Emotionen haften bleiben, wie sie zirkulieren und welche Reaktionen sie hervorrufen. In Erweiterung von Ahmeds Modell führt der Artikel die Resemiotisierung als Schlüsselmechanismus ein, der sowohl die Intensität als auch die Richtung des affektiven Flusses reguliert. Resemiotisierung bezieht sich darauf, wie übersetzte Zeugenaussagen über verschiedene Darstellungsformen hinweg schrittweise rekontextualisiert werden: Reportererzählung, paraphrasierte Übersetzungen, direkte Zitate und Videosegmente mit Untertiteln oder Voice-over. Jede Form kalibriert das emotionale Gewicht des Leidens neu und schafft einen affektiven Rhythmus, der die Zirkulation orchestriert. Diese multimodale Orchestrierung lenkt Affekte eher in Richtung humanitärer Empathie und Hilfe als in Richtung politischer Kritik oder anhaltender Auseinandersetzung mit systemischer Gewalt.
Diese affektiven Ökonomien entfalten sich parallel zu einem Prozess der Eindämmung von Zeugenaussagen, in dessen Verlauf politisch aufgeladene Erzählungen in die emotional ansprechende Sprache humanitären Leidens umformuliert werden. Einfacher ausgedrückt: Die Zeugenaussagen stellen die emotionale Zerbrechlichkeit und soziale Verletzlichkeit der Betroffenen über eine nachhaltige Kritik an Krieg und Besatzung. Palästinensische Zeugen werden als passive Opfer dargestellt, die humanitäre Hilfe benötigen, und nicht als politische Subjekte, die Forderungen nach Gerechtigkeit, Widerstand oder Souveränität artikulieren. Diese Eindämmung funktioniert durch verschiedene Mechanismen: fragmentarische Übersetzungen, die den Zeugenaussagen den breiteren Kontext entziehen, das Auslassen von Appellen an die kollektive Verantwortung und die Verwässerung der Handlungsfähigkeit bei der Beschreibung struktureller Gewalt. Das Ergebnis ist affektive Sichtbarkeit ohne politische Kraft, bei der Trauer spürbar wird, während die ihr zugrunde liegenden Missstände verwässert werden.
Die Studie zeigt die wesentlichen Folgen dieser affektiven Ökonomien auf. Journalisten, Mütter und Kinder, die die Medienberichterstattung dominieren, erhalten medizinische Evakuierung und humanitäre Hilfe; ihre affektive Sichtbarkeit macht sie für internationale Hilfe berechtigt. Unterdessen bleiben andere Opfer innerhalb dieser vorherrschenden Ökonomien der Empathie weniger sichtbar. Diese selektive Sichtbarkeit offenbart, wie Affekte als biopolitische Kraft wirken: Die globalen Medien bestimmen, wessen Leiden sichtbar wird, welche Emotionen verstärkt und welche unterdrückt werden, und strukturieren dadurch den Zugang zu lebenswichtigen Ressourcen und verstärken Hierarchien darüber, wessen Leben zählt.
Insgesamt trägt diese Studie dazu bei, das Thema „Affekt” von einem Randthema der Übersetzungswissenschaft zu einem zentralen Mechanismus zu machen, durch den Macht in den globalen Medien wirkt. Der hier angewandte Rahmen bietet analytische Werkzeuge, um zu untersuchen, wie Übersetzungen das Publikum emotional und politisch beeinflussen und damit bestimmen, welches Leid eine Reaktion hervorruft und welches in der Unsichtbarkeit verschwindet. Die Implikationen gehen über diese Fallstudie hinaus: Das Verständnis, wie Übersetzung affektive Hierarchien konstruiert, ist unerlässlich, um die globale Verbreitung von Konfliktnarrativen zu hinterfragen und die Politik zu erkennen, die in scheinbar humanitären Darstellungen eingebettet ist. Es wurde festgestellt, dass Übersetzung daran mitwirkt, die Bedingungen zu schaffen, unter denen bestimmte Leben betrauert werden können, während andere unerkannt bleiben. Diese Erkenntnis etabliert Affekt als konstitutiv dafür, wie globale Medien bestimmen, wessen Stimmen es verdienen, gehört zu werden, und wessen Leiden ein Eingreifen rechtfertigt.
