Introduction

En japonais, moo est un marqueur extrêmement fréquent à l’oral. Ce marqueur est également polysémique avec une grande diversité d’emplois et de valeurs (aspecto-temporelle, haut degré, quantité ajoutée, etc.). Plusieurs travaux ont déjà été consacrés à moo. On peut distinguer deux grands types d’approche. Dans le premier type d’approche, on s’intéresse uniquement à un ou plusieurs emplois de moo : par exemple, l’emploi aspecto-temporel de moo, traité dans une perspective contrastive avec mada (« encore ») (cf. Ikeda 1999 ; 2000 ; Kinsui 2003). Dans le second type d’approche, on tente de rendre compte de l’ensemble des valeurs et emplois associés à moo, sur la base d’une hypothèse unitaire, malgré leurs statuts syntaxiques différents (adverbe, interjection1) (cf. Aoki 1987 ; Morita 1989 ; Watanabe 2001 ; Oguma 2006). Notre travail s’inscrit dans la seconde approche2.

Pour ne citer que deux travaux relevant de cette approche, S. Aoki (1987) caractérise moo comme marquant le « dépassement », au moment d’énonciation, de la limite associée à un domaine d’évaluation (quantité/qualité, temps, aspect) ; pour K. Oguma (2006), moo opère sur deux positions indissociables : p (=une valeur factuelle) et (p, p’) (=une valeur attendue ou prévue ; une position pas encore qui tend vers p). De ces deux études citées, on constate qu’elles ont en commun le fait que moo travaille sur un rapport entre deux éléments. Nous adoptons également ce point de vue, mais en donnant un statut différent à ce rapport.

Dans cet article, nous analyserons moo comme marqueur discursif3. Nous montrerons qu’à partir de son identité sémantique, on peut décrire les valeurs et emplois de moo comme relevant d’une variation régulée. La grande majorité des exemples analysés dans cet article a été tirée du corpus NINJAL-LWP-for-TWC (NLT4).

1. Question d’étymologie

Il faut signaler une question concernant l’étymologie de moo, qui à première vue pourrait empêcher un traitement unitaire de ce marqueur. Selon N. Kanami (2003), il y a deux moo : « aspectual adverb moo “already, now, soon” : moo1 » et « quantifier-modifying adverb moo “more” : moo2 », qui ont la même forme, mais qui ont deux origines différentes :

1. ima-wa (ima : « now », wa : topic marker) > mawa > mau > moo 1
2. ima (quantificational prefix) > ma > mo > moo 2

De là elle soutient l’idée que ces deux moo doivent être considérés comme des homonymes. Cependant, malgré leur origine distincte, on peut constater que moo1 et moo2 partagent un élément commun : ima (« maintenant »), leur différence étant uniquement la présence ou non de wa (particule de thématisation). Cela laisse supposer qu’il n’est pas impossible de considérer qu’« on arrive à une forme identique par le jeu de déformations, sans doute pas totalement arbitraires, provenant des activités épilinguistiques des japonophones » (Oguma 2005 : 150).

2. Identité sémantique de moo

Nous proposons l’hypothèse suivante sur l’identité sémantique de moo : « Moo marque la construction avec p d’un présent discursif, dans un rapport de discontinuité avec ce qui précède. »

• p correspond à la portée de moo ;
• Le présent discursif désigne un nouvel état de choses/un nouveau dire. La construction de ce présent discursif est directement liée à l’élément ima (« maintenant »), étymologie de moo (cf. Kanami 2003) ;
• La discontinuité entre p et ce qui précède est variable selon les cas. Sur la base du rapport variable entre ces deux composantes, nous distinguons cinq grands cas, qui correspondent à un principe de variation auquel moo est soumis5.

3. Variation de moo

Dans la suite du texte, S₀ et S₁ notent respectivement le locuteur et l’interlocuteur.

3.1. p comme surgissement

Dans ce premier cas de figure, moo apparaît dans le contexte où le locuteur exprime une forte émotion suite à un événement ou une situation qui le bouleversent. La séquence p, correspondant à la portée de moo, est souvent réalisée par des prédicats qualificatifs (adjectivaux ou nominaux) :

(1)	Moo	saikoo	desu !
	moo	super	COP.NPST
	« C’est vraiment super ! » (NLT)

 

(2)	Moo	itaku-te	itaku-te	(…).
	moo	avoir.mal-PCL	avoir.mal-PCL
	« Cela faisait mal, mais mal ! » (NLT)

Dans ces exemples, p est un dire qui exprime l’état interne de S₀ qui est bouleversé par un événement ou une situation. Autrement dit, moo p est l’expression d’un choc émotionnel6, positif ou négatif, de S₀, suite à un événement : en (1), il s’agit d’une réaction du locuteur qui a vu un film ; en (2), le locuteur exprime sa grande souffrance engendrée par une douleur au cou, à l’épaule et à la tête ; la réduplication de l’adjectif contribue à exprimer le haut degré de cette souffrance (cf. itakute, itakute). Par ailleurs, on peut signaler que moo, dans ce type d’emploi, forme la locution sore wa moo qui fonctionne comme réaction exclamative :

(3)	―	Gakkooseikatsu-wa	tanoshikat-ta	Desu	ka ?
		vie.scolaire-TOP	agréable-PST	COP.POL.NPST	Q
		« Ta vie scolaire a été agréable ? »
	―	Sore-wa	moo !
		Ceci-TOP	moo !
		« Et comment ! » (NLT)

Expression d’une émotion très forte, moo p est une réaction autonome, échappant à tout contrôle : c’est comme si elle échappait au locuteur. En tant que surgissement, elle est totalement indépendante de ce qui précède.

3.2. Validation de p

Dans ce deuxième cas de figure, moo a une valeur aspecto-temporelle. Nous dirons que moo p signifie la validation de p (événement/état). Cette validation de p revient à disqualifier toute représentation (par S₀ ou S₁) de p comme « pas encore p », « non-p est le cas », etc. correspondant à ce qui précède.

(4)	―	Ishioka-koochoo-wa		Iru	no ?
		Ishioka-directeur-TOP		être. NPST	Q
		« M. Ishioka, il est là ? »
	―	Iie,	moo	kaeri-mashi-ta.
		Non	moo	rentrer-POL-PST
		« Non, il est déjà rentré. » (https://kakuyomu.jp/works/16816452218457290577/episodes/16816452218504899146 consulté 29/07/2023)

 

(5)	Sono	denwa-o				toru-na !
	Ce	appel-ACC				prendre-IMP.NEG
	« Ne prends pas cet appel ! »
	Tokoroga	Moo		osokat-ta.
	Pourtant	Moo		tard-PST
	Mais c’était trop tard.
	Kyoofu-ni		tae-kane-ta		shufu-no		Y-san-ga
	Peur-PCL		supporter-AUX-PST		femme.au.foyer-PCL		Y-madame-SBJ
	denwa-o		tot-te-shimat-ta		no	da.
	appel-ACC		prendre-PCL-AUX-PST		PCL	COP.NPST
	« Mme Y, prise par la peur, a décroché. » (NLT)

Dans (4), moo p (« rentrer ») remet en cause la supposition de S₁ (cf. « il est là ? »). Dans (5), moo p (« tard ») prend l’interprétation de « trop tard » : le fait que S₁ a décroché le téléphone remet en cause la possibilité pour S₀ de l’en empêcher à temps. Ici, moo met en valeur cet aspect irréversible7.

Dans l’exemple suivant, moo prend la valeur de « précocité » : le constat de la validation de p remet en cause la supposition de S₀ sur l’heure qu’il est ; de là découlent des effets de sens comme l’expression de la surprise :

(6)	Jikoku-o	Kakuninsuru	to,	10-ji	47-fun.	Uso ?	Moo	konna	jikan.	E ?
	heure-ACC	vérifier. NPST	PCL	10-h	47-min	mensonge	moo	pareil	heure	Quoi
	« J’ai vérifié l’heure : il était 10h47. Non ! Il est déjà si tard ? C’est pas vrai ! » (NLT)

Lorsque p est réalisé par la forme non passée, moo peut prendre la valeur d’« anticipation » : tout en étant dans « pas encore p », S₀ anticipe la validation de p. D’où l’interprétation de moo p comme « bientôt p ».

(7)	Mooa	chotto	matte-ro,	moo	tsuku.
	moo	un.peu	attendre-AUX.IMP	moo	arriver. NPST
	« Attends encore un peu. On y arrive bientôt. » (NLT)
a. La première occurrence de moo dans cet exemple sera analysée en 3.3.

 

(8)	Watashi-wa		san-gatsu	juuichi-nichi-ni	“Aa,	kono	kuni-wa
	moi-TOP		mars-mois	11-jour-PCL	Ah	ce	pays-TOP
	moo	owaru”	to	omoimashi-ta.
	moo	finir. N-PST	QUOT	penser.POL-PST
	« Moi, le 11 mars, je me suis dit : “Ah, ça va être la fin de ce pays” » (NLT)

Enfin, dans l’exemple suivant, où p correspond à l’adjectif ii exprimant une conformité, moo signifie que l’état de choses visé (présent discursif) est désormais atteint, disqualifiant ce qui précède (correspondant à « p n’est pas encore le cas ») :

(9)	Kon,	kon !
	toc	toc
	(Toc, toc)
―	Maa-chan	moo	ii	kai ?
	Maa-SUF	moo	bon	Q
	« Maa, c’est bon ? »
―	Moo	ii	yo.	Irasshai.
	moo	bon	PCL	venir.HON.IMP
	« C’est bon. Entre. » (NLT)

De tous les exemples ci-dessus, nous dirons que la discontinuité entre le présent discursif (p) et ce qui précède est faible, dans la mesure où ce qui précède (correspondant à « pas encore p ») n’a pas de visibilité propre : en tant qu’étant disqualifié, il n’est restitué qu’à partir de la validation de p.

3.3. p comme ajout

À la différence de 3.2 où l’état de choses précédent (ce qui précède) avait une présence faible par rapport au présent discursif, ici il y a coprésence de ces deux éléments, constitutifs de la sémantique de moo. En effet, dans les exemples relevant de ce cas de figure, moo travaille sur l’articulation de deux occurrences de p (correspondant à une quantité) : première occurrence de p (notée p₁), déjà présente dans le contexte gauche (et à ce titre correspond à ce qui précède) et deuxième occurrence de p (notée p₂) que moo introduit dans l’énoncé, correspondant au présent discursif.

(10)	―	Gohan	moo	ippai	iru ?
		riz	moo	un.bol	il.faut.NPST
		« Veux-tu un autre bol de riz ? »
	―	Un,	onegai.	Demo	ammari	takusan	yosowa-nai-de	ne
		oui	s’il.te.plaît	Mais	excessivement	Beaucoup	servir-NEG-PCL	PCL
		« Oui, s’il te plaît. Mais pas beaucoup. » (NLT)

 

(11)	Kutsushita-no	moo	katahoo-ga	mitsukara-nai.
	chaussette-PCL	moo	l’autre-SBJ	se.trouver-NEG.NPST
	« Je ne retrouve pas l’autre chaussette. » (Dictionnaire Meikyoo)

Dans ces exemples, la première occurrence de p (= p₁) est présente dans le contexte gauche : en (10), S₀ a déjà mangé un ou plusieurs bols de riz (p₁) ; en (11), katahoo désigne l’un des deux éléments d’une paire. À cette première occurrence, moo introduit p comme une deuxième occurrence. Bien que p₂ vérifie la même propriété que p₁, elle s’en différencie sur le plan quantitatif. Cette différence quantitative correspond à la discontinuité de p₂ par rapport à p₁, d’où l’interprétation de p₂ comme quantité ajoutée, traduisible par « autre » ou « encore ».

Dans les exemples suivants, moo apparaît avec des expressions comme tokoro datta (« avoir failli »). Ici p₂ que moo introduit est une nouvelle occurrence de p, par rapport à p₁ du point de vue quantitatif, mais présentée comme une occurrence fictive : p₂ est une occurrence qui n’a pas eu lieu, mais qui aurait pu changer la donne, plutôt négativement :

(12)

Chichi-wa

osoroshii

chikara-de

Ogen-o

tsukamaeyoo-to-shi-te,

père-TOP

terrifiant

force-PCL

Ogen-ACC

attraper.VOL-PCL-AUX-PCL

moo

sukoshi-de

Ogen

no

te-ga

hikichigi-rareru

tokoro

deat-ta.

moo

un.peu-PCL

Ogen

PCL

main-SBJ

arracher-PAS.NPST

lieu

COP-PST

« Mon père, essayant d’attraper Ogen avec sa force terrifiante, a failli lui arracher la main. » (NLT)

 

(13)	Kora!	Ushikichi-kun,	dooro-ni	tobidashi-cha			dame	da	yo.
	Hé	Ushikichi-SUF	route-PCL	courir.sur.la.route-PCL			il.ne.faut.pas	COP.NPST	PCL
	Moo	sukoshi-de	hii-chau		tokoro	dat-ta		yo.
	moo	un.peu-PCL	renverser-AUX.NPST		lieu	COP-PST		PCL
	« Hé, Ushikichi ! Tu ne dois pas courir sur la route. J’ai failli te renverser. » (NLT)

Dans tous les exemples ci-dessus, il y a coprésence de p₁ (ce qui précède) et p₂ (présent discursif), mais nous dirons qu’il y a pondération sur p₂, dans la mesure où p₂ est un enjeu discursif (p₂ est un élément nouveau à prendre en considération).

3.3.1. Brève comparaison avec ato

Dans certains énoncés relevant du cas 3.3, le marqueur ato (« après »8) est commutable avec moo avec une interprétation proche :

(14)	(Moo / Ato)	sukoshi-de	kotoshi	mo	owari	da.
	(moo / ato)	un.peu-PCL	cette.année	PCL	Fin	COP.NPST
	« Nous arrivons bientôt à la fin de l’année. »

Nous faisons une hypothèse (minimale) sur la sémantique du marqueur ato : ato p marque qu’étant donné « ce qui s’est passé », p est défini comme ce qui fait/a fait défaut pour que l’objectif visé soit atteint. Ainsi, dans (14), étant donné le temps qui s’est écoulé, ato définit « un peu (de temps) » (= p) comme ce qui manque à la fin de l’année.

Étant donné que ato articule le révolu et ce qui manque/reste, il s’inscrit dans une logique de continuité, tandis que moo travaille sur la construction d’un nouvel état de choses en rupture avec ce qui précède (logique de discontinuité) ; autrement dit, ato complète/explicite le manque, alors que moo met en valeur la construction d’une nouvelle représentation de l’état de choses. Ce contraste permet de rendre compte de la contrainte de moo dans l’exemple suivant :

(15) a.	Nokori	ato	hitoheya !
	reste	ato	une.chambre
	« Il ne reste qu’une chambre ! » (https://jmty.jp/tokyo/est-sha/article-gb904 consulté le 29 juillet 2023)
(15) b.	??Nokori	moo	hitoheya !

En (15a), il s’agit d’un message qui s’affiche sur un site de location d’appartements. La contrainte sur moo en (15b) s’explique par le fait qu’étant donné les chambres qui restent (on tend vers la quantité zéro), il n’est pas possible d’en ajouter une de plus. Cependant, dans l’exemple suivant, moo redevient possible :

(15) c.	Moo	nokori	hitoheya !
	moo	reste	une.chambre
	« Il ne reste plus qu’une chambre ! » (Exemple construit)

Dans cet exemple, moo signifie que parmi les chambres qui restaient jusqu’à maintenant, il n’y en a plus qu’une. Ici, moo reconstitue ce qui précède en discontinuité avec le présent discursif9.

3.4. Disqualification de p

Dans ce cas de figure, comme dans le cas précédent, moo articule deux occurrences de p : p₁ et p₂ (ici p est un événement ou une situation). Cependant, le rapport que moo construit entre p₁ et p₂ n’est pas le même : ici p₁ se présente pour S₀ comme la limite atteinte pour ce qui est en jeu, et par là même, p₂ est disqualifié : il n’a plus de raison d’être. La discontinuité qu’introduit moo tient à cette disqualification de p₂. S’il y a bien coprésence de p₁ et de p₂, on peut dire qu’il y a pondération sur p₁, compte tenu du statut de p₂ comme disqualifié. Selon la nature du prédicat correspondant à p, on peut distinguer deux sous-cas. Dans les exemples suivants, moo s’emploie avec des prédicats (p) exprimant une attitude négative de S₀ :

(16)

―

Shikashi

boku-wa

kawari-mashi-ta

yo.

mais

moi-TOP

changer-POL-PST

PCL

« Mais moi j’ai changé, vous voyez. »

―

Seikatsu-no

jishin

ka.

Sono

hanashi-wa

moo

takusan

da.

vie-PCL

confiance

PCL

Ce

histoire-TOP

moo

assez

COP.NPST

« La confiance en la vie, hein ? Cette histoire, j’en ai assez. » (NLT)

 

(17)	Konna	taikutsuna	shigoto-wa	moo	yame-tai.
	tel	ennuyeux	travail-TOP	moo	démissionner-AUX.NPST
	« Je n’en peux plus avec ce travail, c’est trop ennuyeux. » (Sunakawa et al., 1998 : 581)

Dans ces exemples, compte tenu d’une première occurrence de p (p₁ : ce qui précède) évaluée négativement, S₀ disqualifie la réalisation de p₂ (le présent discursif). En (16), l’expérience d’écouter des histoires de confiance en la vie racontée par S₁ (p₁) est évaluée négativement par S₀, qui refuse d’en écouter encore une autre (p₂). En (17), le travail dont il s’est occupé jusqu’à présent (p₁) est insupportable pour S₀ : pour lui, il est hors de question de le continuer encore (p₂).

Dans les exemples suivants, p est réalisé par l’adjectif ii (« bon ») :

(18)	A :	Mooa	ikkai	sagase-ba	mitsukaru	kamoshiremasen.
		moo	une.fois	chercher-COND	se.trouver.NPST	peut-être
		« Si on (le) cherche encore une fois, on finira bien par le retrouver peut-être. »
	B :	Moo	ii	yo.	Akirameyoo.
		moo	bon	PCL	abandonner.VOL
		« C’est bon. On va laisser tomber. » (Ibid. : 582)
a. Cet emploi de moo relève du cas 3.3.

 

(19)	A :	Hokani	dasu	shorui-ga	arimasu		ka ?
		Autre	remettre. NPST	document-SBJ	il.y.a.POL.NPST		Q
		« Y a-t-il d’autres documents à vous remettre ? »
	B :	Kore-de		moo	ii	desu.
		Ce-PCL		moo	bon	COP.POL.NPST
		« C’est bon. » (Ibid.)

En (18), le fait qu’il n’ait pas pu retrouver ce qu’il cherchait lors d’une première tentative (p₁) décourage S₀, qui ne souhaite plus faire une deuxième tentative (p₂) : p₁ suffit. En (19), les documents remis (p₁) suffisent et S₀ signale à S₁ qu’il n’a plus besoin d’en remettre d’autres (p₂)10.

3.5. Dissociation de p et de ce qui précède

Dans ce dernier cas de figure, nous dirons que moo marque une dissociation entre le présent discursif (p) et ce qui précède, dans la mesure où S₀ ne « maîtrise » pas ce qui s’est produit, interprété comme un événement irréversible, produit indépendamment de sa volonté ; autrement dit, ce qui s’est produit est présenté comme étant inaccessible pour S₀. C’est en ce sens que nous parlons de dissociation entre la nouvelle situation dans laquelle S₀ se retrouve (présent discursif), d’un côté, et l’événement qui a provoqué cette situation (ce qui précède), de l’autre.

Dans les exemples relevant de ce cas, p est réalisé par des prédicats exprimant des sentiments négatifs (désespoir, indignation, résignation, etc.) face à un événement. Nous signalons par ailleurs que dans ce cas de figure, l’emploi absolu de moo est possible, exprimant souvent un reproche que S₀ adresse à S₁.

(20)

Soshite

suufun-ga

sugi-ta

koro…

Puis

quelques.minutes-SBJ

passer-PST

quand

« Puis, quelques minutes s’étaient écoulées… quand

Aru

ashioto-ga

chikazui-te-kita

no

desu.

certain

bruit.de.pas-SBJ

s’approcher-PCL-AUX.PST

PCL

COP.POL.NPST

Des bruits de pas s’approchèrent.

“Aa

moo

dame

da !!

Tsuini

nanimonoka-ni

tsukamat-te-shimau ! ”

Ah

moo

fini

COP.NPST

enfin

quelqu’un-PCL

attraper-PCL-AUX.NPST

“Ah, c’est fini. Enfin on va m’attraper” » (NLT)

 

(21)	A :	A,	mata,	yogoshi-ta.
		zut	encore	salir-PST
		« Zut, je l’ai encore sali. »
	B :	Moo.
		« Mais non… » (Sunakawa et al., 1998 : 582)

 

(22)	Moo,	anatat-tara,	konna	yasashii	keisan	mo	dekinai	no ?
	moo	toi-PCL	tel	facile	calcul	PCL	incapable	Q
	« Toi, tu n’es même pas capable de faire des calculs si faciles ? » (Ibid.)

Dans (20), p traduit le désespoir de S₀ : ce qui arrive (« des bruits de pas qui s’approchent ») entraîne S₀ dans une situation (présent discursif) où il ne peut plus rien faire. Dans (21), S₀ exprime son indignation face à ce qui s’est produit (« S₁ a sali de nouveau ») dont seul S₁ est responsable11. Enfin, dans (22), p traduit l’exaspération ou l’incrédulité de S₀ : la situation que ce dernier constate (S₁ n’est même pas capable de faire quelque chose de si basique) lui échappe complètement.

4. Bilan : synthèse de variation

Dans cet article, partant d’une hypothèse sur l’identité sémantique de moo, nous avons montré qu’il est possible de décrire sa polysémie en termes de variation du rapport entre p (portée de moo) correspondant à un présent discursif et ce qui précède (contexte gauche).

Ci-dessous nous reprenons les cinq grands types d’emploi que nous avons mis en évidence, comme correspondant à une variation de visibilité respective de p (présent discursif, noté  A) et de ce qui précède (noté B). Le choix de noter A la séquence correspondant à moo p, et B la séquence du contexte gauche vise à souligner le fait que cette dernière n’est prise en compte que dans le cadre de la discontinuité qu’exprime A.

(a) p comme surgissement
p comme dire exprimant une émotion interne forte n’a pas d’autre légitimité que son surgissement, échappant à toute détermination externe. D’une certaine façon, B en tant que contexte gauche n’a aucune visibilité propre, face à la discontinuité que marque moo p.

(b) validation de p
La visibilité de B est faible, dans la mesure où il n’est reconstitué qu’à partir de la validation de p (A).

(c) p comme ajout
Il y a coprésence de p₁ (première occurrence de p = B) et de p₂ (deuxième occurrence de p = A), mais avec une pondération sur A, au sens où A est un nouvel enjeu dans l’enchaînement discursif.

(d) disqualification de p
Il y a coprésence de p₁ (première occurrence de p = B) et de p₂ (deuxième occurrence de p = A), mais avec une pondération sur B : B étant un élément qui sature la situation, A n’est plus un élément à prendre en considération.

(e) coexistence-dissociation de p et de ce qui précède
A et B ont chacun un mode de présence autonome : à ce titre, ils coexistent comme deux points de vue dissociés sur la situation. A ne remet pas en cause ce qui est dit dans B.

Liste complémentaire d’abréviations

HON : honorifique

PCL : particule

POL : forme de politesse

SUF : suffixe

VOL : forme volitive