88/89 | 2009Expériences du double

« Notre visage, expression éminente de notre identité, est le seul visage qu’on ne connaîtra jamais directement. [...] Cette évidence que notre propre visage nous est invisible implique pour les jumeaux une conséquence non dénuée d’intérêt : Ils sont les derniers à voir qu’ils se ressemblent. S’ils se confondent dans les premiers temps de la vie, comme tout enfant avec ses objets d’attachement, cela ne tient pas à leur ressemblance physique, à leur indiscernabilité. L’indiscernabilité n’existe que pour les autres. De ce point de vue, on peut dire qu’on devient jumeau, et jumeau identique, sous le regard de son environnement. » René Zazzo (1986)

« Le double n’a cessé de hanter la psyché humaine, en témoignent les traces laissées dans la mythologie, les arts, les religions et, plus récemment, dans le champ du savoir scientifique. Sa présence dans tous les domaines de la culture en fait une thématique universelle et en même temps énigmatique, dès lors qu’on cherche à en cerner le sens. Cette difficulté nous semble pouvoir être repérée à partir de la multiplicité des formes du double marquée par le caractère inépuisable de ses figures. » Johann Jung (2009)

« Art et existence sont liés, non pas en général, comme dans un concept, mais là où, présent à une œuvre, je ne suis pas en face d’un objet, mais ouvert au déploiement de son être-œuvre, ouvert à ce par où elle existe. J’ai, dans cette rencontre, la révélation de l’existence dans la surprise d’exister. Cette situation n’est pas exprimable dans le langage traditionnel de la conscience comme visée intentionnelle d’un objet, ni de la conscience dite de “soi”. Dans la conscience, la représentation est différente du représentant et du représenté et se rapporte en même temps aux deux. » Henri Maldiney (2004)