Aller directement au contenuAller au menuAller à la recherche
  • Prairial Pôle éditorial Lyon Saint-Étienne
  • Accueil
  • Catalogue des revues
Amarsada

Menu principal

Numéros à paraître

  • 2025/1

Numéros en texte intégral

  • 2024/3
  • 2024/2
  • 2024/1
  • 2024/0
Tous les numéros

Rubriques

  • Actes administratifs
  • Aménagement commercial
  • Armées-Militaires
  • Collectivités territoriales
  • Collectivités territoriales - Subventions
  • Contrats et marchés publics
  • Divers
  • Domaine - Eau
  • Dommages de travaux publics
  • Environnement
  • Étrangers
  • Fiscalité
  • Foncier
  • Fonction publique
  • Marchés et contrats
  • Police des édifices menaçant ruine
  • Police et sanction administratives
  • Procédure
  • Propriétés publiques
  • Responsabilité
  • Responsabilité hospitalière
  • Santé publique
  • Service public pénitentiaire
  • Travail
  • Travaux publics
  • Urbanisme

Juridictions

  • CAA Marseille

Index

  • Auteurs
  • Rapporteurs publics
  • Avocats
  • Universitaires
  • Mots-clés

Appels à contributions

  • Appel en cours

Présentation

  • La revue

Suivez-nous

  • Derniers articles

Informations

  • Engagements des auteurs et de la revue
  • Consignes de rédaction
  • Feuille de style
  • Contact
  • Crédits du site

Isabelle Gougot

    • L’office du juge d’appel en cas de permis délivré à la suite d’un jugement d’annulation partielle et d’annulation de ce jugement pour irrégularité

      CAA Marseille, 1re chambre – N° 21MA02799 – SCI Pinsault C/ Mme J. – 07 juillet 2022

      Dans le cas où le juge d’appel prononce l’annulation, en raison de son irrégularité, d’un jugement de première instance prévoyant une mesure de régularisation en application de l’article L. 600‑5 du code de l’urbanisme, le permis délivré à la suite de cette annulation partielle doit être regardé comme un permis de régularisation, en dépit de l’irrégularité de ce jugement, dès lors que le pétitionnaire a été incité à le déposer du fait de ce ju...

    • Prescription quadriennale, action civile pour faute personnelle du représentant d’une collectivité et recours en responsabilité contre cette personne publique

      CAA Marseille, 1re chambre – N° 19MA05101 – M. A. c/ commune de Contes – 28 avril 2022

      L’action civile engagée devant le juge judiciaire par la victime d’un dommage sur le fondement de la faute personnelle qu’aurait commise le représentant ou l’agent d’une administration présente, au sens des dispositions de l’article 2 de la loi du 31 décembre 1968, le caractère d’un recours relatif au fait générateur de la créance que son auteur détient sur la collectivité et interrompt par suite le délai de prescription de cette créance.

  • Plan du site
  • Engagements des auteurs et de la revue
  • Consignes de rédaction
  • Feuille de style
  • Contact
  • Crédits du site
  • Conception : Chapitre neuf
  • Édité avec Lodel
  • Accès réservé